Ухвала суду № 28681141, 29.12.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/6954/2012

Номер провадження 1-кс/2025/19/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2012 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - Попова О.Г.,

при секретарі - Назаровій В.С.,

за участі прокурора - Урядко М.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області Гетьмана С.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,українця, уродженця м. Лозова Харківської області, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року близько 22:00 годин ОСОБА_2, знаходячись в домоволодінні який належить ОСОБА_4 розташований за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на умисне противоправне спричинення смерті іншій людині, влаштував сварку з ОСОБА_5. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на умисне противоправне спричинення смерті іншій людині та бажаючи діяти саме з таким наміром почав наносити ОСОБА_5 велику кількість ударів руками та ногами по різним частинам тіла, а також завдав декілька ударів кухонним ножем, чим завдав останньому тілесні пошкодження, а саме: проникаюче колото-різані рани лівої половини грудної клітини, поранення правого шлуночку серця, тампонада серця, поранення верхньої долі лівої легені. Колото різані рани шиї, спини, лівого плеча, другого пальця правої кісті, забита рана волосистої часті голови, ОЗЧМТ, струс головного мозку. В результаті злочинних дій ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але даний злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, а саме смерть ОСОБА_5 не наступила у зв'язку із вчасно наданою медичною допомогою.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Лозова, Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_4, які підтвердила факт того, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_5 дійсно була бійка, під час якої ОСОБА_2 наносив удари ОСОБА_5, показаннями підозрюваного ОСОБА_2 який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення; виявленими та вилученими під час огляду місця події одягу потерпілого зі слідами речовини бурого кольору, сліди речовини бурого кольору, фрагмент речовини біологічного походження біло -жовтого кольору, та під час обшуку затриманого ОСОБА_2 речових доказів: одягу підозрюваного.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив замах на вбивство ОСОБА_5, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

29.12.2012 року слідчий СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п.1, п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків, та просив суд застосувати до його підзахисного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого, скоїв правопорушення на ґрунті ревнощів, при цьому випив 150 грамів вина.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, встановленим існування ризиків, передбачених п.1,п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином. Так, підозрюваний не працює, скоїв злочин з мотивів ревнощів, у стані сп'яніння.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012220380000334 на 1 арк.; копією повідомлення про підозру на 2 арк.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 на 2-х арк.; копією протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 на 3-х арк.; копією протоколу ОМП від 28.12.2012 року на 5-ти арк.; копією протоколу ОМП від 28.12.2012 року на 3-х арк.; копією витягу із медичної картки хворого ОСОБА_5 на 1 арк.; копією протоколу затримання ОСОБА_2 на 3-х аркушах від 28.12.2012 року о 02 годині 00 хвилин; копією паспорта 3-х арк.; розпискою ОСОБА_2 про отримання ним 29.12.2012 року копії цього клопотання та копій зазначених у цьому клопотанні матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу, поясненнями підозрюваного у присутності захисника ОСОБА_1 та іншими доданими матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 затримано згідно протоколу затримання о 0200 -28 грудня 2012р. без ухвали слідчого судді і доставлено до суду для розгляду клопотання не пізніш 60 годин з моменту його затримання.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.4, ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, відсутність постійного місця роботи та утриманців, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 100(сто) мінімальних заробітних плат в сумі 111800 грн. ( сто одинадцять тисяч вісімсот гривень) 00 копійок (1118х100=111800)

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО на два місяці - до 0200 26 лютого 2013року.

Визначити суму застави у розмірі - 100(сто) мінімальних заробітних плат в сумі 111800 грн. ( сто одинадцять тисяч вісімсот гривень) 00 копійок ( 1118х100=111800), які необхідно внести на депозитний рахунок одержувача : ТУ ДСА У у Харківській області , код ЄДРПОУ 26281249 ; банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011, рахунок №37318008000164.

Призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України, застава, по справі по міліції №12012220380000334 від 28.12.2012 року, справа по суду: 2025/6954/2012 , № провадження 1кс/2025/19/2012 за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.Г. Попов