Рішення № 28680730, 11.01.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/4491/2012

Провадження № 2/270/77/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Грицані О.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

прокурора Рябих В.О.

третіх осіб ОСОБА_2

ОСОБА_3

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

20.08.2012 ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області з позовом про позбавлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав стосовно їхнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що ОСОБА_2, 1997 року народження, є сином ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Від народження до 2000 року мешкав разом з батьками, позивачем та її чоловіком -ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3. У листопаді 2000 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розлучилися. ОСОБА_5 почала вести дозвільний спосіб життя, вихованням дитини не займалась, не приділяла їй уваги. Вихованням ОСОБА_4 займались позивач та ОСОБА_6 У 2004 році відповідач ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_7 та почала жити окремо, забравши дитину до себе на виховання. Восени 2005 року після жорстокого погодження та знущань з боку ОСОБА_7 ОСОБА_2 потрапив у лікарню з посттравматичним стресовим розладом, у зв'язку з чим останній з вересня 2005 року почав проживати з позивачем та її чоловіком -ОСОБА_6 Також позивач зазначає, що відповідачі по справі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини. ОСОБА_4 одружився знов і до долі дитини ніякої цікавості не виявляє, її не відвідує, коли має роботу іноді присилає гроші, 10.01.2012 надав заяву про відмову від дитини, допомагати, піклуватися про фізичний та моральний стан сина, а також приймати участь у його вихованні не бажає, проти позбавлення його батьківських прав не заперечує. Крім того, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_5 допомоги не надає, долею та здоров'ям останнього не цікавиться, вихованням дитини займатися не бажає. Також позивач зазначила, що у 2010 році, коли ОСОБА_2 знаходився на лікуванні у лікарні, його мати прийшла до лікарні, поводила себе дуже агресивно, била дитину та лаялась. Така поведінка відповідача свідчить про те, що знаходитися з нею може бути небезпечно для життя та здоров'я дитини. На підставі наведеного просила суд позбавити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 батьківських прав, відносно їхнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з відповідачів аліменти на його утримання.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які про день та час розгляду справи були сповіщені належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судової повістки (аркуші справи 85-86), а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Під час розгляду справи судом були встановлені наступні фактичні обставини справи.

Так, в судовому засіданні судом було встановлено, відповідачі ОСОБА_4 з 17.01.1997 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 (а.с. 24), шлюб між якими було розірвано 27.11.2000 (а.с. 25), від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Як вбачається з копії довідки АСББ «Гвардійська»від 09.08.2012 б/н ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає разом зі своїми бабусею - ОСОБА_1 та дідусем -ОСОБА_6 (а.с. 16).

Згідно характеристики на учня 5 класу Макіївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №15 Чоловський Станіслав навчається у даній школі, дідусь з бабусею (ОСОБА_8, ОСОБА_1.) приділяють належну увагу вихованню онука, вони виховують хлопця з народження, біологічних батьків не бачили у школі жодного разу, вони нехтують вихованням сина (а.с. 21).

З характеристики, наданої головою ОСББ «Олімпійський»Мальковською Т.І., за місцем проживання ОСОБА_5 -АДРЕСА_2 -остання веде дозвільний спосіб життя, ніде не працює, веде антисоціальний спосіб життя, в квартирі пияцтво, сварки та бійки (а.с. 13).

Також з характеристики, складеної ДІМ Центрально-Міського РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області Орданським А.П. за місцем проживання ОСОБА_5 остання характеризується задовільно, алкогольними напоями не зловживає, в порушенні громадського порядку та вживанні наркотичних засобів помічена не була (а.с. 18).

Матеріалами справи також підтверджено, що відповідач ОСОБА_4 10.01.2012 нотаріально завірив заяву про відмову від дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Відповідно до висновку від 12.12.2012 за № 27/07.1-01760 орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно їхнього неповнолітнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з них аліментів на утримання дитини (а.с. 68-69).

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, представника органу опіки та піклування, а також прокурора, який позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі»рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у справі виникли з приводу невиконання відповідачем своїх батьківських обов'язків, тому до них мають бути застосовані норми Сімейного кодексу України, що регулюють питання прав та обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх роз'ясненнях, викладених в п. 16 постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 року N3 зазначав, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Допитані в якості свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які є сусідами позивача, підтвердили, що дитина протягом тривалого часу проживає з бабусею та дідусем, батько та мати дитину не відвідають за місцем проживання, життям не цікавляться, матеріальної допомоги на утримання дитини не надають.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду показала, що працює заступником директора з виховної роботи загальноосвітньої школи № 15, де навчається ОСОБА_2, 1997 року народження, і жодного разу не бачила відповідачів у школі, останні жодного разу не приходили та не цікавилися навчанням свого сина.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради від 12.12.2012 за № 27/07.1-01760 останній вважає позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно їхнього неповнолітнього сина -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнути з них аліментів на утримання дитини (а.с. 68-69). Також зазначено, що Службою у справах дітей Центрально-Міської районної адміністрації було направлено родину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, до ММЦСССДМ з метою подолання складних життєвих обставин та збереження біологічної родини, а згідно проведеної психодіагностики дитина не відчуває любові та участі батьків у своєму житті, не вірить в те, що все може змінитися. Хлопчик і надалі бажає бачити біля себе ту сім'ю, в якій він почуває себе комфортно та спокійно, а це бабуся та дідусь.

Крім того як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_4 10.01.2012 нотаріально завірив заяву про відмову від дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 8).

Таким чином, у сукупності усіх доказів у справі, суд приходить до переконання, що відповідачі не цікавляться вихованням своєї дитини та її духовним розвитком, не надають належного матеріального забезпечення, яке б забезпечувало дитині належне утримання, жодним образом не беруть участі у вихованні дитини, що свідчить про втрату інтересу відповідачів до своєї дитини і дає суду зробити безспірний висновок про доцільність позбавлення їх батьківських прав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що відповідачі не виконують у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки з його утримання, чим порушують право дитини на достатній рівень життя, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує вищенаведені обставини майнового і сімейного стану відповідачів і визначає аліменти на утримання дитини у відсотковому співвідношенні -у розмірі однієї четвертої частини від заробітку (доходу) відповідачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 5 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК України, позивач звільнена від сплати судового збору при звернені з даним позовом до суду, тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 107,30 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дітей за один місяць згідно із положеннями статті 367 ЦПК України підлягає негайному виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»від 30 березня 2007 року N3, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, батьківських прав у відношенні їхньої неповнолітньої дитини -сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Макіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки міста Макіївки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти у розмірі однієї четвертої частини їхнього заробітку (доходу), але не менш, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, 1952 року народження, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3, щомісяця починаючи з 20 серпня 2012 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір в сумі 107,30 грн по 53,65 грн. з кожного, що підлягає сплаті на поточний рахунок 31216206700068, одержувач платежу - УДКСУ у м. Макіївці Центрально-Міський район, код бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ (банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов