Рішення № 2867985, 27.01.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" січня 2009 р. Справа № 2/2

за позовом Товариства з обмеженою вдповідальністю "БУДМАКС" в особі Рівненська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодест"

про стягнення заборгованості в сумі 28 621 грн. 75 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача : директор філії Охріменко Є.В. дов. № 15 від 02.01.2009 року,

юрист Мельник В.В. дов. від 12.01.2009 року

Від відповідача : не з`явився

Стаття 22 ГПК України роз`яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на підставі договору поставки № 053-2008 від 05 червня 2008 року 28491 грн. 49 коп. боргу за поставлені товари, 115 грн. 77 коп. пені, 14 грн. 49 коп. - 3 % річних.

Відповідач в судові засідання 13 січня, 27 січня 2009 року не з`явився.

Відзиву на позов не подав. В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДМАКС" та товариством з обмеженою відповідальністю "КОДЕСТ" 05 червня 2008 року було укладено договір поставки № 053-2008.

Згідно предмету вказаного договору, а саме п. 1.1., Постачальник (Позивач) зобов'язувався передати (поставити) на умовах даного Договору будівельні та оздоблювальні матеріали та (або) інструменти та комплектуючі (надалі - Товар) у власність Покупця (Відповідач), а Покупець обов'язувався прийняти Товар у власність і оплатити його на умовах даного Договору.

Пунктом 2.1.та 2.2 договору передбачено, що асортимент, ціна, кількість та вартість прийнятого (Покупцем Товару визначається в оформлених (в т.ч. підписаних Сторонами) накладних.

Умовами зазначеного договору поставки визначено, що дата поставки Товару зазначається у накладних на Товар (п.3.3.); право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі Товару останньому. Моментом передачі Товару Покупцю є підписання Сторонами накладної на такий Товар (п.3.4.); зобов'язання Постачальника з поставки партії Товару вважається виконаним з моменту підписання Покупцем видаткової накладної Постачальника на такий Товар.

Пунктом 4.2. договору передбачено, що Покупець зобов'язується оплачувати Товар протягом 30 календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару від Постачальника.

Відповідно до додаткової угоди від 03 листопада 2008 року "Про зміну строку відстрочення платежу" до договору поставки № 053-2008 від 05 червня 2008 року, сторони дійшли згоди внести зміни до пункту 4.2. вказаного договору та викласти його в такій редакції: Покупець зобов'язується оплачувати Товар протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної партії Товару від Постачальника.

На виконання умов договору поставки №053-2008 Позивач поставив у власність відповідача товар, а відповідач прийняв і зобов'язувався оплатити його вартість на умовах даного Договору, або протягом 14 календарних днів з моменту отримання Товару.

Поставка Товару по даному договору була здійснена 06 та 07 листопада 2008 року на підставі наступних видаткових накладних:

- №РВ-11/06/0007 від 06.11.2008року на суму 11 311,07 грн. разом з ПДВ.

- №РВ-11/06/0008 від 06.11.2008 року на суму 6 804,00 грн. разом з ПДВ;

- №РВ-11/07/0017 від 07.11.2008року на суму 13 573,29 грн. разом з ПДВ.

Товар по вказаним накладним було отримано уповноваженим представником відповідача на підставі довіреності № 61 виданої 05 листопада 2008 року Стахову Юрію Миколайовичу.

Відповідно до умов договору строки виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості Товару становлять:

- по видатковій накладній №РВ-11/06/0007 від 06.11.2008 року на суму 11 311,07 грн. - 20 листопада 2008 року;

- по видатковій накладній №РВ-11/06/0008 від 06.11.2008 року на суму 6 804,00 грн. - 20 листопада 2008 року:

- по видатковій накладній №РВ-11/07/0017 від 07.11.2008 року на суму 13 573,29 грн. - 21 листопада 2008 року.

В строки, встановлені договором відповідач вартість поставленого Товару не оплатив, а тому позивач 21.11.2008 року надіслав на адресу Відповідача претензію на суму боргу в розмірі 28 491,49 грн. пені та 3% річних станом на момент надіслання претензії.

У відповідь на претензію відповідач зазначив, що зборами засновників було прийнято рішення про призупинення руху по товару і оплати за продукцію до закінчення проведення ревізії, а також те, що 12.12.2008 року Позивачу буде наданий графік погашення дебіторської заборгованості.

Фактично відповідач уникає від належного виконання своїх зобов'язань по укладеному з позивачем договору поставки № 053-2008 та відмовився підписувати акт звіряння розрахунків за період з 01.09.08 по 25.11.08.

Станом на момент подачі даної позовної заяви відповідач не здійснив жодних дій направлених на виконання умов договору, що стосуються оплати за поставлений останньому позивачем товар.

Відповідно до ч.1. ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 6 цієї ж статті встановлює, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

У відповідності до п.5.2. укладеного сторонами договору поставки, у випадку несвоєчасної оплати Товару Покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який нараховувалася пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Пунктом 5.3. договору передбачено, що сплата пені не звільняє сторону від обов 'язків виконати зобов`язання в натурі та відшкодувати заподіяні збитки у повному обсязі, якщо інше не встановлено даним Договором або чинним законодавством.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Стаття 626 ЦК України, встановлює поняття договору, відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов 'язків.

Крім цього, Цивільним кодексом України, встановлено презумпцію обов'язковості договору, а саме стаття 629 кодексу вказує, що договір є обов 'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є того невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання).

Своїми діями Відповідач грубо порушив ст. 525 ЦК України, яка передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного Кодексу України встановлено, що пенею визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов 'язання за кожен день прострочення. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов 'язання.

Стаття 230 Господарського кодексу України визначає штрафними санкціями господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

В позовній заяві позивач здійснив розрахунок пені по кожній видатковій накладній. Сума пені за період прострочки з 20.10.2008 року по 26.11.2008 року, разом становить 115 грн. 77 коп. Розрахунок здійснений відповідно до чинного законодавства. У видаткових накладних є посилання на договір поставки. Дані обставини свідчать, що товар зазначений у видаткових накладних поставлений на підставі договору.

Крім того, статтею 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В позовній заяві позивач здійснив розрахунок річних по кожній видатковій накладній за період з 20.11.2008 року по 26.11.2008 року, разом становить 14 грн. 49 коп. Розрахунок відповідає чинному законодавству.

Керуючись ст.ст. 82-84,49 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "Кодест" 33018, вул.Курчатова, 18 м.Рівне, ЄДРПОУ 30712416, р/р 26000010032980 в філії ПЗ РУ ВАТ банк "Фінанси та кредит", МФО 333603 на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмакс" в особі Рівненської філії ТОВ "Будмакс" - 28491 грн. 49 коп. основного боргу, 115 грн. 77 коп.пені, 14 грн. 49 коп. річних, 286 грн. 21 коп. витрат по державному миту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане "29" січня 2009 року