Ухвала суду № 28679658, 17.01.2013, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/119/13- к

Провадження № 1-кс/177/14/13

У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2013 року

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчук Г. Д.. - за участю секретаря Ференц І.З.

- прокурора Філімонової О.В.

- підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, внесене в кримінальному провадженні № 12012040450000144 від 21.12.2012 року слідчим слідчого відділу Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 і погоджене старшим прокурором прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області Філімоновою О.В. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця АДРЕСА_3 , громадянина України, розлучений, з середньою освітою, не працюючого, неодноразового судимого, останній раз 25.11. 2001 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки, проживаючого АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до підозрюваного ОСОБА_1 Клопотання відповідає вимогам ст.. 183, 184 КПК України.

Із клопотання та доданих матеріалів встановлено ОСОБА_1, будучи раніше судимий, останній раз 25.11.2011 року Саксаганським р / с м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 р. п / в., на основі ст. 75 КК України 2001 року від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, і маючи не зняту і не погашену у встановлений законом строк судимість, в період іспитового строку на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин.

19.12.2012 року близько 18.30 годин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в с. Надеждівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілого та інших очевидців, через вхідну хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 що належить гр. ОСОБА_4, знаходячись на території двору через вхідні двері проник в сарай розташований на території домоволодіння, звідки таємно викрав: качки в кількості трьох штук, вартість однієї качки 45 грн, загальною вартістю 135 грн., після чого ОСОБА_1 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв потерпілій гр. ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 135 гривень.

Так повторно, ОСОБА_1 03.01.2013 року приблизно 10.00 години, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, прийшов до гаражів, розташованих на мікрорайоні 5-й Зарічний, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, де у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав, заплативши йому 50 гривень, одноразовий медичний шприц, ємністю 2 мл, в якому знаходилося 1 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після чого ОСОБА_1 поклав шприц у ліву зовнішню кишеню своєї сорочки і незаконно переніс придбане ним наркотичний засіб на територію Надеждівської сільської ради, Криворізького району, Дніпропетровської області, тим самим незаконно зберігав при собі в лівій зовнішній кишені своєї сорочки наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

03.01.2013 року близько 12.50 годин на узбіччі автошляху м. Кривий Ріг - с. Надеждівка Криворізького району, біля металевої стели з надписом - Надеждівка, на території Надеждівської с/р, в ході огляду місця події який проводився слідчим СВ Криворізького РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_2, був наданий для огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 з лівої зовнішньої кишені медичний шприц об'ємом 2 мл., з рідиною бурого кольору 1 мл., зі специфічним запахом наркотичної речовини, який був оглянутий та вилучений. Згідно висновку експерта № 58/10-17 від 10.01.2013 року, надана ??на експертизу рідина, об'ємом 1,0 мл, яка була надана для огляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0250 г.

В клопотанні зазначено, що у вчинені даних правопорушень підозрюється ОСОБА_1, житель АДРЕСА_3, про що йому повідомлено 17 січня 2013 року.

На підставі наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 повідомлений про явку в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу на 15-00 годин 17 січня 2013 року.

Прокурор, поза розумним сумнівом, довів, що підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість покарання може переховуватись органів досудового розслідування або суду, а також вчинити інший кримінальний злочин.

ОСОБА_1 не заперечував про те, що скоїв злочин пов'язаний з незаконним оборотом наркотичних речовин, та здійснив крадіжку чужого майна, наголошував на тому, що більше скоювати правопорушень не буде і тому просив обрати йому запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ст.. ст.. 309 ч.2 та 185 ч.3 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копією протоколу допиту ОСОБА_1

Згідно зі змістом ст..ст 131-132 КПК України , запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.. 177 КПК України.

Частиною 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований , окрім , як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

При постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом ( ч.3 ст. 183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України , визначається у таких межах: щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчинені тяжкого злочину - від 20-ти до 80-ти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 слідчий суддя враховує вимог п.п. 3.4.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув'язнення .

Під час досудового розслідування встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, ніде не працює, скоїв злочини в період іспитового строку, не установлено джерело його доходів, що додатково свідчать про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, розмір заподіяної шкоди є незначним та потерпілому не відшкодована, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України визначити заставу у розмірі 20 -ти розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України та ч.. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування;

4) утримуватись від спілкування з потерпілого без згоди не це слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної в цій ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місяця ув'язнення , під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Виходячи з вищевикладеного та на підставі ст.. 29,55,62,63,129 Конституції України та керуючись ст.. 131, 132,176-178,182-184,193,197,199,202,205,309,369-372,395 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Криворізького РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту з 17-00 годин 17.01. 2013 року протягом двох місяців

до 17-00 годин 17.03. 201 3 року.

Розмір застави визначити в межах 20-ти розмірів мінімальної заробітної плати , що складає 22 940 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою ( заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код ОКПО 26239738, МФО 805012,р/р 37312022006709

Підозрюваний або заставодавець, мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки :

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування;

4) утримуватись від спілкування з потерпілого без згоди не це слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити підозрюваному , що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі , оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення . Після отримання та перевірки документів , що підтверджують внесення застави, уповноважена особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно чи письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесення застави підозрюваний вважається таким , до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає виконанню негайно після її проголошення.

Контроль виконання ухвали покласти на прокуратуру Криворізького району.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Копію цієї ухвали мені вручено 17 січня 2013 року о год. хв.

Підозрюваний ОСОБА_1