Рішення № 28678318, 17.01.2013, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0306/4879/12 провадження № 22-ц/773/6/13 Головуючий у 1 інстанції:Логвинюк І.М. Категорія: 37 Доповідач: Осіпук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Свистун О. В., Лівандовської-Кочури Т. В. ,

при секретарі Дуткіній Ж. П. ,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника відповідачів ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2012 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось в суд із зазначеним позовом.

Вказувало на ті обставини, що 07 листопада 2007 року між банком і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір в сумі 32786 доларів США 03 центи, із сплатою 10,7 % (відсотків) річних, на строк по 7 листопада 2014 року. В цей же день в забезпечення виконання вимог за кредитним договором між ПАТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Крім того позивач зазначав, що боржник ОСОБА_2 не виконує умови даного кредитного договору, порушує строк погашення кредиту, попереджався про наслідки невиконання кредитних зобов'язань у письмовій формі. Тому позивач просив суд стягнути з нього та поручителя ОСОБА_3 у солідарному порядку всю суму заборгованості по кредитному договору та пеню, що становить 229767 грн. 72 коп. і відшкодувати йому понесені судові витрати в сумі 2297 грн. 68 коп.

28 вересня 2012 року рішенням Ковельського міськрайонного суду позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 229767 грн. 72 коп. та по 1148 грн. 84 коп. з кожного за понесені банком судові витрати.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник відповідачів ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати як незаконне, прийняте без повного зясування всіх обставин справи та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

У письмовому запереченні на апеляційну скаргу позивач, вважаючи рішення законним і обґрунтованим, просив залишити його без змін.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а оскаржене рішення зміні, з таких підстав.

Встановлено, що 07 листопада 2007 року між позивачем ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 32786,03 доларів США для придбання автомобіля з терміном погашення 07 листопада 2014 року зі сплатою річних відсотків у розмірі 10,7 % (а. с. 5-14).

В забезпечення своєчасного виконання зобов'язання за даним кредитним договором банком з ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 7 листопада 2007 року, згідно з яким поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі (а. с. 16 - 18).

На час розгляду справ, як уважав позивач, заборгованість за кредитним договором не сплачена в сумі 229767 грн. 72 коп. (а. с. 24 - 27).

Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідачам надсилалась банком письмова вимога про дострокове повернення кредиту із-за допущених позичальником порушень умов кредитного договору з пропозицією про його належне виконання та роз'ясненням подальших дій позикодавця, зокрема можливість передачі предмета застави - придбаного автомобіля, для подальшої реалізації в рахунок погашення заборгованості за кредитом (а. с. 19 - 23).

24 вересня 2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір доручення, згідно умов якого повірений - представник банку зобов'язувався за дорученням довірителя продати його автомобіль за прийнятними цінами та спрямувати отримані грошові кошти на погашення існуючої заборгованості довірителя перед банком за кредитним договором. Між сторонами даного договору було здійснено приймання передачу зазначеного автомобіля (а. с. 53 - 55).

Також встановлено, що реалізацію автомобіля ОСОБА_2 було проведено 6 серпня 2010 року за 153000 грн. із зарахуванням для погашення його кредитної заборгованості перед ПАТ «Альфа-Банк» грошової суми в розмірі 147051 грн. 94 коп. (а. с. 35).

Після чого залишилась непогашена заборгованість по тілу кредиту в сумі 131452 грн. 88 коп. (а. с. 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 2054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 553, 554 цього Кодексу встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. У разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, давши вірну оцінку обставинам справи та наданим доказам, обґрунтовано задовольнив позов у частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 131452 грн. 88 коп. та відсотками за користування кредитом в розмірі 37354 грн. 46 коп. за період з 07.08.2010 року по 07.06.2012 року, а саме на загальну суму 168807 грн. 34 коп.

Разом з тим стягнувши з відповідачів пеню в сумі 60960 грн. 38 коп., суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що згідно з п. п. 6, 17 договору доручення від 24 вересня 2009 року, укладеного між банком та боржником ОСОБА_2 щодо продажу автомобіля боржника, факт передачі автомобіля повіреному є підставою для винесення рішення Кредитного комітету щодо припинення нарахування пені та штрафів за даним кредитним договором (а. с. 55).

Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитом нарахування пені боржнику проводилось вже після реалізації його автомобіля, що суперечить наведеним пунктам договору доручення, укладеного між сторонами.

За таких обставин, на думку колегії суддів, стягнення пені з відповідачів є безпідставним. У зв'язку з чим відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, оскаржене рішення суду першої інстанції підлягає зміні шляхом зменшення стягнутої з відповідачів суми заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідачів ОСОБА_1 задоволити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду від 28 вересня 2012 року в даній справі в частині стягнутої суми заборгованості за кредитом та розміру відшкодованих судових витрат змінити.

Стягувати з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в солідарному порядку 168807 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором та по 844 грн. 09 коп. понесених судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: