Ухвала суду № 28678147, 16.01.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 р.Справа № 2а-5699/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Сіренко О.І., Любчич Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Зливко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року по справі № 2а-5699/12/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 "Бюджетне відшкодування з ПДВ грошовими коштами", символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999649, МФО 851011) на користь публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код ЄДРПОУ 00214534) бюджетну заборгованість по відшкодуванню ПДВ у сумі 322695 (триста двадцять дві тисячі шістсот дев'яносто п'ять грн. ) та пеню у сумі 2271.97 (дві тисячі двісті сімдесят одну грн. дев'яносто сім коп.) за просрочку .

Стягнуто з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 2146 (дві тисячі сто сорок шість грн.) на користь публічного акціонерного товариства "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" .

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позову. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Закону України «Про податок на додану вартість», положення ст.200 Податкового кодексу України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було подані податкові декларації з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011 року, в яких було заявлено до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку ПДВ в сумі 322 695 грн. (ряд. 25.1), довідки щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розрахунки суми бюджетного відшкодування та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування у розмірі 322 695 грн.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було проведено позапланові документальні перевірки ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку. За результатами перевірок були складені Акт про результати перевірок на підставі яких СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було винесено податкові повідомлення рішення, якими ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року на загальну суму 322 695 грн.

Податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.11 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.12 р. по справі № 2а-4989/11 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 71419 грн. задекларованих за січень 2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31.08.11р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.12 р. по справі № 2а-9756/11 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 19008 грн., задекларованих за квітень 2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.11 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.12 р. по справі № 2а-9926/11 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 11110 грн., задекларованих за січень-лютий 2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.11 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.03.12 р. по справі № 2а-11888/11 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 209717 грн., задекларованих за травень 2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.12 р. по справі № 2а-14401/11 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 8323 грн., задекларованих за липень 2011 р. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.11 р. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.12 р. по справі № 2а-15014/11 підтверджено право позивача на бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 3118 грн., задекларованих за червень 2011 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду справи знайшов підтвердження факт правомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року у розмірі 322695 грн.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно ч. 3 та 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому проваджені, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, як беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Ззгідно з положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України не пов'язано із закінченням строку на оскарження такого рішення до Верховного суду України.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що твердження СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС, що закінченням процедури судового оскарження в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України є винесення рішення Вищим адміністративним судом України, а тому у відповідача не має обов'язку надати висновок щодо відшкодування позивачу суми ПДВ заявленої у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року на загальну суму 322 695 грн. не відповідає діючому законодавству.

Проаналізувавши положення статей 254-255 Кодексу адміністративного судочинства України ст. 56, ст. 200 Податкового кодексу України, суд першої інстанції прийшов вірного висновку, що моментом закінчення процедури судового оскарження рішення (дії, бездіяльності) суб'єкта владних повноважень про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ є дата набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду адміністративної справи.

Таким чином, процедура судового оскарження податкових повідомлень-рішень, якими позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року на загальну суму 322 695 грн. була завершена винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвал по зазначених вище справах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно абз. 2 п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Податкового кодексу України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 Податкового кодексу України джерелом сплати бюджетного відшкодування (в тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Відповідно до ст. 48 Бюджетного кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України операцій з коштами державного бюджету.

Зміст статті 25 Бюджетного кодексу України свідчить, що Державне казначейство здійснює безспірне списання з рахунків, на яких обліковуються гроші Державного бюджету та місцевих бюджетів, за рішенням, яке було прийнято державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п. 4 ч. 4 Положення про Державне казначейство України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1232 від 21.12.2005 року, казначейство відповідно до покладених на нього завдань провадить безспірне списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевого бюджетів і бюджетних установ, за рішенням, яке було прийняте державним органом, що відповідно до закону має право на його застосування.

Відповідно до п.п. 4.1 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 02.07.1997 року № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 року № 200/86) відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Згідно п.п. 6.1 вказаного Порядку суми, не відшкодовані платнику податку протягом термінів визначених у розділі 3 цього Порядку, уважається бюджетною заборгованістю. Відповідно до п.п. 6.2 вказаного Порядку платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

У разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості) є належним способом захисту цього права.

Судовим розглядом встановлено, що перший відповідач -СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС на момент розгляду справи не надала до Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 322695 грн. заявленої у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року.

Правомірність заявленої платником податків ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" до відшкодування суми ПДВ у розмірі 322695 грн. за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року підтверджена постановами Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2011 року по справі № 2а-4989/11/2070, від 31.08.2011 року по справі № 9756/11/2070, від 29.08.2011 року по справі № 9926/11/2070, від 02.11.2011 року по справі № 11888/11/2070, від 17.11.2011 року по справі № 1440/11/2070, від 13.12.2011 року по справі № 15014/11/2070 які набрали законної сили, а відтак вказана обставина не потребує додаткового доказування. Крім того, перший відповідач - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС не подав до суду жодних доказів неправомірності заявленої позивачем вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 322695 грн.

Виходячи з того, що позивач виконав всі необхідні дії, передбачені Податковим кодексом України, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача скасовані у повному обсязі в судовому порядку, а бездіяльність СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС щодо ненадання до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року у розмірі 322695 грн. є протиправною, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з Державного бюджету України на користь ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" підлягає бюджетному відшкодуванню сума податку на додану вартість у розмірі 322695 грн., заявлена до бюджетного відшкодування у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Також, матеріалами справи встановлено, що позивачем заявлено позовні вимоги щодо стягнення пені в розмірі 2271,97 грн. за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Позивачем здійснено розрахунок пені враховуючи те, що облікова ставка НБУ з 10.08.10 р. по 23.03.12 р. становила 7,75%, а з 23.03.12 р. становить 7,5%, пеня за заборгованість бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 322695 грн. по розрахункам склала 2271,97 грн., а саме:

- розрахунок пені по заборгованості 19008 грн. після 30.01.12 р.

7,5% х 120% = 9,0% : 365 днів = 0,024% х 70 днів = 1,68% х 19008 грн. = 319,33 грн.

- розрахунок по заборгованості 8323 грн. після 21.02.12 р.

7,5% х 120% = 9,0% : 365 днів = 0,024% х 50 днів - 1,2% х 8323 грн. = 99,87 грн.

- розрахунок по заборгованості 209717 грн. після 14.03.12 р.

7,5% х 120% = 9,0% : 365 днів = 0,024% х 30 днів = 0,72% х 209717 грн. = 1509,96 грн.

- розрахунок по заборгованості 71419 грн. після 29.03.12 р.

7,5% х 120% = 9,0% : 365 днів - 0,024% х 20 днів = 0,48% х 71419 грн. = 342,81 грн.

Розрахунок пені за заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість відповідає вимогам п. 200.23 ст. 23 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами в ході розгляду справи не доведено неправомірності заявленої позивачем вимоги про стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування з ПДВ за період січень-лютий 2011 року, квітень - липень 2011року у розмірі 322695 грн.

На підставі вищевикладеного, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ" є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції під час розгляду справи вимог Закону України «Про податок на додану вартість», положення ст.200 Податкового кодексу України та норми ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст.. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з"ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги податкового органу щодо необґрунтованості підстав для бюджетного відшкодування позивачу податку на додану вартість ґрунтуються на суб"єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.09.2012 року по справі № 2-а-5699/12/2070 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Сіренко О.І. Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 21.01.2013 р.