Ухвала суду № 28676334, 11.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Черков В.Г.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року справа №543/3955/12 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

при секретарі: Іллінові О.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Медведєвої Г.Б. (довіреність від 11.01.2013 р.),

представника третьої особи Абрамової З.Ю. (довіреність від 26.12.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Селідівський міський відділ Головного управління МНС України у Донецькій області, про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати незаконними дії відповідача в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове Донецької області № 755 від 10.07.2012 р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії; зобов?язати зробити перерахунок відповідно до норм діючого законодавства України та надалі проводити виплати відповідно до зробленого перерахунку, виходячи з грошового забезпечення за час роботи в зонах небезпеки.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року позов задоволено частково, а саме визнано дії УПФУ в м.Селидове в частині відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 незаконними та скасовано рішення УПФУ в м.Селидове № 755 від 10.07.2012 р. про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язано УПФУ в м.Селидове з 01.05.2012 р зробити ОСОБА_2 перерахунок пенсії відповідно до діючого законодавства виходячи з грошового забезпечення за час роботи в зонах небезпеки, тобто за період з 26.04.1986 р. по 26.04.1986 р. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити новее рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційної скарги, зазначає, що проведення оплати праці, у тому числі кратної, за період несення служби в стані бойової готовності не було передбачено нормативними документами, на які посилається Донецький окружний адміністративний суд у постанові від 05.03.2012 р. по справі № 2а/0570/2141/2012 про зобов?язання Селидівський міський відділ Головного управління МНС України у Донецькій області провести позивачеві перерахунок грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 26.04.1986 р. Апелянт також, наголошує, що відповідно до постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦПРС від 07.05.1986 р. № 153/10-43, премія за роботу у зоні відчуження виплачувалась у відповідності до діючих на той час на підприємствах систем преміювання. Однак, працівникам органів внутрішніх справ на той час премія передбачена не була, а отже положення про преміювання в установі не існувало. Таким чином, апелянт зауважує на правомірності своїх дій щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала і просила її задовольнити, в той час, як позивач та представник третьої особи проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду дійшла до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2012 р. по справі № 2а/0570/2141/2012 було зобов'язано Селидівський міський відділ ГУ МНС України в Донецькій області провести ОСОБА_2 перерахунок грошового утримання за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 26.04.1986 р. з урахуванням постанови Ради міністрів СРСР та ВЦРПС № 655-195 від 05.06.1986 р., постанови Ради Міністрів УРСР і Української республіканської Ради професійних Спілок від 10.06.1986 р. № 207-7, постанови Ради Міністрів СРСР № 524-156 від07.05.1986 р., вказівки МВС СРСР № 35з від 30.05.1986 р., постанови Держкомітету СРСР з праці і ВЦРПС № 153/10-43 від 07.05.1986 р., вказівки УПОМВС № 3/7/1587 від 17.12.1986 р. та МВС СРСР № 1/5725 від 21.10.1986 р., роз'яснення ГУ ДПО МВС України № 12/8/1763 від 29.05.2002 р. та видати відповідну довідку про грошове утримання для перерахунку пенсії (а.с.11-16).

Селидівським міським відділом Головного Управління МНС України в Донецькій області позивачу було видано довідку № 42 від 07.05.2012 р. про виплачену йому заробітну плату за період 26.04.1986 р. (один день) за роботу в населених пунктах зони відчуження, яку позивач надав 08.05.2012 р. до відповідача разом із заявою про перерахунок пенсії. Проте, УПФУ відмовило в цьому рішенням від 10.07.2012 р. № 755, в якому зазначено, що години постійного перебування у 30-километровій зоні Чорнобильської АЕС працівникові протипожежної служби у резерві у стані бойової готовності, незважаючи на фактично проведену додаткову оплату, не вважаються роботою (виконанням службових обов'язків) в зоні відчуження.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї позиції, в той час, як позивачем надані переконливі докази, що свідчать про неправомірність дій УПФУ в м.Селидове.

Колегія суддів погоджує такий висновок суду першої інстанції, крім того, зауважує на тому, що довідка для перерахунку пенсії позивачеві видана третьою особою у відповідності до постанови Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року, що не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і постанову прийнято у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Ухвала в повному обсязі складена 15 січня 2013 року.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Селідівський міський відділ Головного управління МНС України у Донецькій області, про визнання дій протиправними, зобов?язання вчинити певні дії, - залишити без задоволення, а постанову Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Л.В.Губська

Судді: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко