Ухвала суду № 28676222, 14.01.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Петруня Н.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року справа №0527/5824/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Яковенко М.М.

судді: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0527/5824/2012 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, третя особа - Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0527/5824/2012 у задоволенні позову відмовлено (а.с.68-69).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, яка прийнята з порушенням норм матеріального права, просив постанову суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. (а.с.72).

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження з урахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, з огляду на те, що жодна сторона в судове засідання не з'явилась, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Від третьої особи надійшла заява про залишення апеляційної скарги без задоволення, внаслідок відсутності предмету спору, тому як 04.10.2012 року позивачем наданий повний пакет документів про дозвіл комісії на демонтаж центрального опалення з установкой автономного опалення в квартирі позивача. З 04.10.2012 року припиненні нарахування за надання комунальних послуг та складений відповідний акт про демонтаж центрального опалення. Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у їх відсутність.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, позивач на підставі посвідченого приватним нотаріусе Костянтинівського міського нотаріального округу за реєстром №67 договору купівлі-продаж квартири від 31 січня 2012 року (а.с. 6-7) є власником квартири АДРЕСА_1, яка підключена до мережі централізованого опалення. Право власності позивача зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 7 травня 2012 року (а.с. 8).

Згідно довідки КП «Служба єдиного замовника» (а.с. 66) позивач ОСОБА_3 з 5 вересня 2012 року зареєстрований за вказаною адресою та є власником особового рахунку.

Як вбачається з додатку 3 до договору № 72-юр про умови надання послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, укладеного між ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» та КП «Служба єдиного замовника» (а.с. 46-53), помешкання позивача ОСОБА_3 підключене до мережі централізованого опалення.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області із заявою щодо надання дозволу на відключення від мережі централізованого опалення та облаштування квартири системою індивідуального опалення. Згідно з протоколом № 2 від 12 липня 2012 року комісії з вирішення питань відключення споживачів від мереж централізованого опалення та переводу приміщень на індивідуальне опалювання, було прийнято рішення про відмову у видачі дозволів на відключення від систем централізованого опалення та влаштування індивідуального опалення, зокрема, в зазначеній квартирі (а.с.5).

Згідно з положеннями абзацу 3 статті 19, статті 24 Закону України «Про теплопостачання» споживач, або суб'єкт тепло споживання, має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Колегія суддів зазначає, що це право не є абсолютним, воно може бути реалізовано лише за певних умов.

При цьому основними обов'язками, відповідно до абзаців 11 та 12 статті 24 вказаного Закону є додержання вимог договору та нормативно-правових актів та забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

Колегія суддів зазначає, що норми Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання, затвердженим наказом Міністерство будівництва; архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22 листопада 2005 року в редакції наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 169, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2007 року за № 1320/14587 зазнали змін. Визначена зміна назви вказаного порядку на назву «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання, що тим самим визначає можливість відключення лише будинку в цілому, а не окремих його приміщень.

Відповідно до положень пункту 26 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, встановлює, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

На виконання п.25 Правил наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 року №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 року за №1478/11758, затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого водопостачання, у пункті 2.1 якого встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. У цій заяві зазначається причини відключення.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Колегія суддів зазначає, що підпунктом 2.2.2 «Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого постачання», встановлено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, про безпідставність заявлених вимог позивача, відмова комісії у видачі дозволу на відключення від системи центрального опалення та влаштування індивідуального (автономного) опалення, до прийняття рішення про відключення від мережі центрального теплопостачання всього будинку при наявності колективної заяви є правомірною.

Крім того, колегія суддів зазначає, що видача відповідного дозволу є слідуючим етапом після прийняття Комісією відповідного рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Колегія суддів зазначає, що заява позивачів розглянута належним чином та компетентним органом до відання якого відноситься розгляд даного питання. Відповідна комісія є складовою органів місцевого самоврядування. Визначені підстави у відмові надання дозволу на відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання квартири позивачів є правомірними, та такими, що ґрунтуються на законодавстві, що регулює спірні правовідносини.

При наявності відповідних умов, в тому числі з урахуванням технічних документів, позивачі не позбавлені можливості повторно звернутися до відповідача із відповідною заявою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно наданих Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» документів 04.10.2012 року позивачем наданий повний пакет документів про дозвіл комісії на демонтаж центрального опалення з установкой автономного опалення в квартирі позивача. З 04.10.2012 року припиненні нарахування за надання комунальних послуг та складений відповідний акт про демонтаж центрального опалення. Тобто в даному випадку фактично відсутній предмет спору, вимоги позивача фактично задоволені в зв'язку з повторним зверненням позивача до відповідної комісії та наданням дозволу на відключення.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі з'ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0527/5824/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0527/5824/2012- залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

Судді Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар