Постанова № 28674922, 13.12.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13.12.2012 р. Справа № 2а-5198/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028),

до відповідача: Приватного підприємства «Корн-С»(вул. Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028)

про: стягнення заборгованості в сумі 6 154,67 грн.,

в с т а н о в и в:

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Корн-С» (далі - відповідач) заборгованості в сумі 6 154,67 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач має заборгованість зі сплати податку на додану вартість за листопад-грудень 2011 року на підставі самостійно поданих декларацій.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (арк. спр. 35).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 12.10.2012 року та повістка про виклик від 13.11.2012 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, та без вручення адресатом повернулись.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», змін до відомостей про місцезнаходження не вніс, про що свідчить Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва з 31.05.2007 року (арк. спр. 7).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»відповідач по справі є платником податків та зборів.

Судом встановлено, що відповідач самостійно узгодив податкові зобов'язання зі сплати податку на додану вартість:

- за листопад 2011 року на суму 5 673,00 грн., подавши декларацію № 93649 від 30.01.2012 року (арк. спр. 8-9);

- за грудень 2011 року на суму 235,00 грн., подавши декларацію № 93640 від 30.01.2012 року (арк. спр. 10-11).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим Кодексом України для подання податкової декларації.

Відповідач податкові зобов'язання у строки, передбачені законодавством, не виконав.

Крім цього ДПІ в Ленінському районі м. Миколаєва проведено камеральну перевірку даних, задекларованих відповідачем у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт № 304/15-20/35176300 від 08.02.2012 року (арк. спр. 12-13). На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 0001591520 від 24.02.2012 року, в якому визначена сума податкового зобов'язання в розмірі 2 040,00 грн. (арк. спр. 16).

Відповідачем вказане податкове повідомлення-рішення не оскаржене, сума заборгованості не сплачено.

З у рахуванням часткового погашення заборгованості, станом на дату звернення до суду, заборгованість відповідача перед Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби становить 6 154,67 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою про стан заборгованості (арк. спр. 5).

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до п.п. 20.1.28 ст. 20 Податкового Кодексу України податкові органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань.

Згідно п.п. 20.1.18 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Корн-С» (вул. Гмирьова, 6, м. Миколаїв, 54028, код ЄДРПОУ 35176300) в рахунок погашення його податкового боргу кошти у сумі 6 154,67 грн. (шість тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 67 коп.) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих