Ухвала суду № 28674848, 11.01.2013, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 У Х В А Л А

про повернення заяв про забезпечення доказів

та клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі

11 січня 2013 року № 2а-8075/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М. за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Германович Л.В.,

представників відповідача Кузнєцової Л.В., Шокало В.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про повернення заяв про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-Захід»до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення №КТ-209-0210-2012 від 14.08.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2012 року Приватне підприємство «Ефективна відгодівля тварин-Захід»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Львівської митниці з наступними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №КТ-209-0210-2012 (про визначення коду товару), винесене 14.08.2012 року Відділом митних платежів Львівської митниці, в частині визначення товару: «продукти, що використовуються для годівлі птиці, з вмістом крохмалю, без вмісту молочних продуктів: премікс для птиці ARE LAUER»- 17000 кг (багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, карбонати, речовини з вільною аміногрупою (амінокислоти), редукуючі речовини; жир, редукуючі вуглеводні (глюкоза, мальтоза та ін.) відсутні; масова частка вологи становить 1,3%, масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 0,4 мас.%; застосовується для збалансування раціонів курей-несучок віком від 32 тижнів за основними вітамінами, мінеральними елементами, амінокислотою з метою профілактики авітамінозі; дозування: вводять у корм з розрахунку 2,5% у складі білково-зернової суміші). Виробник Nutrition Nederland B.V. Країна виробництва: NL; премікс для птиці REARER»- 4000 кг (багатокомпонентна суміш, що містить мірко- та макроелементи, вітаміни, карбонати, речовини з вільною аміногрупою (амінокислоти); жир, редукуючі вуглеводні (глюкоза, мальтоза та інші) відсутні; масова частка вологи становить 1,1%, масова частка крохмалю, визначена модифікованим методом Еверса, становить 0,4 мас.%; застосовується для збалансування раціонів курей-несучок віком до 32 тижнів за основними вітамінами, амінокислотою та мінеральними елементами з метою профілактики автамінозів; дозування: вводять у корм з розрахунку 2,5% у складі білково-зернової суміші). Виробник «Trouw Nutrition Nederland B.V. Країна виробництва: NL - коду УКТ ЗЕД 2309903100 «продукти, що використовуються для годівлі тварин з вмістом крохмалю менше 10%, без вмісту молочних продуктів»;

- судові витрати, понесені позивачем у адміністративній справі покласти на відповідача -Львівську митницю.

Через канцелярію суду представником Приватного підприємства «Ефективна відгодівля тварин-Захід»подано заяву про забезпечення доказів, однак, заявою від 13.11.2012 року заяву про забезпечення доказів від 18.09.2012 року було уточнено, у якій останній просив суд забезпечити докази, а саме: зразок продукту, що використовується для годівлі птиці LAUER»- 17000 кг (багатокомпонентна суміш, що містить мікро- та макроелементи, вітаміни, карбонати, речовини з вільною аміногрупою (амінокислоти), які знаходяться у Львівській службі з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, б.№369, шляхом витребування вказаних доказів (зразків Товару) із Львівської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України, та їх збереження до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №2а-8075/12/1370.

Згідно ухвали судді від 26.09.2012 року, провадження у даній адміністративній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання.

10.01.2013 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення доказів від 18.09.2012 року та клопотання про призначення експертизи від 15.11.2012 року та вирішення питання про повернення позивачу судового збору у розмірі 107,30 коп., сплаченого останнім за подання заяви про забезпечення доказів.

У попередньому судовому засіданні 11.01.2013 року до початку розгляду справи по суті представником позивача надано письмове клопотання, яке неодноразово уточнялося у засіданні про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів від 18.09.2012 року, заяви про уточнення заяви про забезпечення доказів від 13.11.2012 року та клопотання про призначення експертизи від 15.11.2012 року, а також повернення сплаченого у зв'язку із поданням зазначеної заяви судового збору у розмірі 107,30 грн.

Судом було поставлено на обговорення клопотання представника позивача.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідача не заперечиили проти задоволення клопотання представника позивача щодо повернення заяв про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі №2а-8075/12/1370.

Заслухавши думку сторін, вивчивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів від 18.09.2012 року, заяви про уточнення заяви про забезпечення доказів від 13.11.2012 року та клопотання про призначення експертизи від 15.11.2012 року, а також повернення сплаченого у зв'язку із поданням зазначеної заяви судового збору у розмірі 107,30 грн., підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу положень частини третьої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини третьої статті 49 цього Кодексу, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.75 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно із п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення вказаної норми, суд дійшов висновку, що при вирішенні питання про повернення заяв про забезпечення доказів та клопотання про призначення експертизи слід керуватися положеннями статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Закон України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.9 Закон України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Частиною 3 статті 7 цього Закону визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до квитанції, виданої ПАТ «КБ «Актив-Банк»№9418 від 11.09.2012 року, судовий збір було перераховано позивачем до УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код отримувача 38007594, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача 825014, призначення платежу -«за подання заяви про забезпечення позову»- за подання заяви від 18.09.2012 року про забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність повернення Приватному підприємству «Ефективна відгодівля тварин-Захід» суми сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 107,30 грн. у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7, 9 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.11, 49, 75, 98, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути без розгляду Приватному підприємству «Ефективна відгодівля тварин-Захід»заяву про забезпечення доказів від 18.09.2012 року, заяву про уточнення заяви про забезпечення доказів від 13.11.2012 року та клопотання про призначення експертизи від 15.11.2012 року.

Повернути Приватному підприємству «Ефективна відгодівля тварин-Захід»судовий збір за подання заяви про забезпечення позову від 18.09.2012 року у розмірі 107,30 грн. відповідно до квитанції, виданої ПАТ «КБ «Актив-Банк»№9418 від 11.09.2012 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та у порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 14 січня 2013 року.