Постанова № 28674523, 15.01.2013, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2a-0770/3074/12

Ряд стат. звіту № 8.2.1

Код - 12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Плеханова З.Б. за участю секретаря судового засідання Федорової Г.Ф. та сторін, які беруть участь у справі:

позивача: комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" - представник Феделещак М.М.

відповідача : Державна податкова інспекція в м. Ужгороді - представник Беззаботнов В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції в м. Ужгороді про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 15 січня 2012 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 18 січня 2013 року.

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного - каналізаційного господарства м. Ужгорода" звернулося в Закарпатський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції в місті Ужгороді про визнання дій протиправними.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що КП "Водоканал м.Ужгорода" отримало примірник Акту №2384/15-02 від 20.09.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки", в якому було встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: порушено строки сплати (перерахування) ПДВ за квітень 2012 року, рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012р., рішення суду про розстрочення №2а-1662/10 від 20.01.2012р., та долучено розрахунки штрафних санкцій на загальну суму 343552,01 грн.

Дії відповідача по проведенню вказаної перевірки позивач вважає такими , що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають визнанню протиправними, виходячи з наступного. Податковий орган порушив вимоги Податкового кодексу України, що визначають підстави та порядок проведення перевірок. В наказі від 11.09.2012 р. №807 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання" не зазначено, чи є перевірка плановою, чи позаплановою. Перевірка, вчинена 20 вересня 2012 року не може бути плановою, оскільки податковим органом не витримані строки попередження про планову перевірку, встановлені п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України, та ця перевірка не включена до плану-графіку проведення документальних планових перевірок.

Крім того, документальна планова перевірка частини вказаного періоду (першого півріччя 2011 року) була проведена податковим органом відповідно до наказу №1155 від 20.07.2011р. "Про проведення перевірки" та повідомлення №5748/10/23-1 від 20.07.2011р. Позивач зазначає, що дії податкового органу по складанню додатку №1 до Акту№2384/15-2 від 20.09.2012 року є протиправними, оскільки порушують вимоги пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Додаток №1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки" - розрахунок штрафних санкцій невірно складений, оскільки кількість днів затримки сплати податкових зобов'язань, які були розстрочені у відповідності до рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012р., відображені без урахування згаданого рішення. Це здійснено податковим органом не зважаючи на те, що не було прийнято рішення про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), як того вимагає Податковий кодекс України та Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків. Таким чином податковий орган при складанні даного додатку до акту грубо порушив норми ст.100 Податкового кодексу України та норми Порядку розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 N 1036. Податковий орган повторно застосував штрафну санкцію за несвоєчасну сплату зобов'язань за березень 2011 року і квітень 2011 року, оскільки нарахування такої штрафної санкції міститься і в додатку 1 до Акту №1616/15-2 від 31.07.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки", і в додатку №1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012 р. Таке право податкового органу не передбачене чинним законодавством України.

Позивач зазначає, що ним було нараховано зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року наступним чином. 19.05.2011р. було подано звітну декларацію за квітень 2011 року на загальну суму податкових зобов'язань 307411,00 грн. 31 травня 2011 року (до закінчення граничного строку сплати зобов'язань) підприємство подало уточнюючий розрахунок, згідно якого загальна сума зобов'язань з ПДВ за квітень 2011 року складала 107411,00 грн. З червня 2011 року був поданий наступний уточнюючий розрахунок, згідно якого кінцева загальна сума зобов'язань з ПДВ за квітень 2011 року склала 288238,00 грн. Однак, загальна сума зобов'язань з ПДВ із датами нарахування 30.05.2011р. та 03.06.2011 року (тобто за квітень 2011 року) на яку відповідач нарахував штрафну санкцію за несвоєчасну сплату згідно додатку 1 до Акту №1616/15-2 від 31.07.2012 р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки" та додатку №1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012 р. складає 442728,00 грн. Таким чином, відповідач неправомірно нарахував штрафну санкцію за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року на суму зобов'язань 442728,00 грн. при тому, що реальна узгоджена сума податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року складає 288238,00 грн. Додаток №1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012р. містить нарахування штрафної санкції на податкове зобов'язання у сумі 5425,00 грн. із датою нарахування 03.06.2011р. Позивач вважає, що податковий орган неправомірно нарахував штрафну санкцію за несвоєчасну сплату штрафної санкції, що непередбачено Податковим кодексом України і суперечить вимогам ст.126 Податкового кодексу України.

Позивачем 07.11.2012 року подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Ужгороді по проведенню 20 вересня 2012 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" код 03344326 щодо дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість за рішенням ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012 року, рішенням суду про розстрочення №2а-1662/10 від 20.01.2012 року, декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року, рішення про проведення якої оформлене наказом від 11.09.2012р. №807 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання», в частині порушення вимог статей 78, 79 Податкового кодексу України та ч.2 ст.19 Конституції України ;

2) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Ужгороді по складанню додатку 1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки" - розрахунок ШС в частині нарахування штрафної санкції в розмірі, що перевищує 1 грн. за кожне порушення податкового законодавства, здійснене в період до 30.06.2011р., тобто в частині порушення вимог пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України;

3) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по складанню додатку 1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки" - розрахунок ШС в частині відображення кількості днів затримки сплати податкових зобов'язань, які були розстрочені у відповідності до рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012р., без урахування перенесення строків платежів відповідно до рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012р.;

4) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Ужгороді по складанню додатку 1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки" - розрахунок ШС в частині повторного застосування штрафної санкції за несвоєчасну сплату зобов'язань за березень 2011 року і квітень 2011 року, щодо яких вже було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату відповідно до додатку 1 до Акту №1616/15-2 від 31.07.2012р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки";

5) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по нарахуванню штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року на суму зобов'язань 442728,00 грн. при тому, що реальна узгоджена сума податкового зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року складає 288238,00 грн.;

6) визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Ужгороді по нарахуванню штрафної санкції за несвоєчасну сплату штрафної санкції у сумі 5425,00 грн. із датою нарахування 03.06.2011р.;

7) визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м.Ужгороді від 11.09.2012р. №807 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених у позові.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог і зазначив, що позапланова невиїзна документальна перевірка була проведена 20.09.2012, повністю відповідає вимогам чинного законодавства, була дотримана процедура проведення даного виду перевірки із чітким зазначенням статей на підставі яких вона проводиться, а саме: пп. 75.1 2, п.75.1. г. 75, 79.2 ст.79 та пп.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України . Позивачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року і на суму 336359,00 грн., та за квітень 2011 року на суму 307411,00 грн. Податкові зобов'язання самостійно визначені позивачем своєчасно погашені не були. За результатами проведеної невиїзної документальної перевірки від 31.07.2012 року відповідно до Акту №1616/15-2 штрафні санкції були нараховані з сум, що були погашені по вище зазначеним деклараціям в період з 14.03.2012 по 30.07.2012 року. Відповідно до акту 2384/15-2 штрафні санкції були нараховані з сум, що були погашені по вище зазначеним деклараціям в період з 08.08.2012 року по 14.09.2012 року. Тим самим вводить суд в оману зазначаючи в позовній заяві, що ДПІ у місті Ужгороді Закарпатської області ДПС неправомірно застосувало штрафні санкції.

Зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року позивачем нараховано наступним чином. 19.05.2011р. було подано звітну декларацію за квітень 2011 року на загальну суму податкових зобов'язань 307411,00 грн., 31 травня 2011 року КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствам. Ужгорода" подало уточнюючий розрахунок, гідно якого загальна сума зобов'язань з ПДВ за квітень 2011 року складала 107411,00 грн. Відповідно до облікових карток платника податків на момент подання уточнюючої , скла рації Позивачем рахувався податковий борг у сумі 1 332221,00 грн. Сума на яку було зменшено податкове зобов'язання платником, була зарахована в погашення частини податкового боргу згідно податкових декларацій з податку на додану вартість. За таких умов відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши сторони, встановивши обставини справи, які були перевірені в судовому засіданні належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до наступного :

Як вбачається з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства м. Ужгорода" зареєстроване виконавчим комітетом Ужгородської міської ради за адресою: 88000 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, буд.1, іден. код 03344326 ( а.с. 18-19).

Згідно Довідки з ЄРДПОУ №136687 комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства м. Ужгорода" внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців , є комунальним підприємством, видом діяльності за КВЕД є збирання, очищення та розподілення води ( а.с. 20).

31 липня 2012 року працівниками ДПІ у м. Ужгороді проведено перевірку комунального підприємства "Виробниче управління водопровідного-каналізаційного господарства м.Ужгорода" щодо дотримання строків сплати ( перерахування) податків за період березень 2011 року , березень 2012 року, квітень 2012 року, рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012 року, рішення суду про розстрочення № 2А-1662/10 від 20.01.2012 року. Перевіркою встановлено порушення п.203.3 ст.203 Податкового Кодексу України, тобто порушено строки сплати (перерахування) податку на додану вартість за березень 2011 року, березень 2012 року, квітень 2012 року, рішення суду про розстрочення № 2А-1662/10 від 20.01.2012 року. За наслідками даної перевірки складено Акт №1616/15-02 від 31.07.2012 року (а.с.12).

Згідно п.126 .1 ст.126 Податкового Кодексу України здійснено розрахунок штрафних санкцій за порушення строку сплати (перерахування) податків, що підтверджується розрахунками штрафних санкцій ( а.с.13-15).

На підставі Наказу від 11 вересня 2012 року №807 ( а.с.8) проведено перевірку дотримання строків сплати ( перерахування) податків за період квітень 2011 року , рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012 року, рішення суду про розстрочення № 2А-1662/10 від 20.01.2012 року. Перевіркою встановлено порушення п.203.3 ст.203 Податкового Кодексу України , тобто порушено строки сплати (перерахування) податку на додану вартість квітень 2012 року, рішення суду про розстрочення № 2А-1662/10 від 20.01.2012 року. За наслідками даної перевірки складено Акт №2384/15-02 від 20 вересня 2012 року ( а.с.9).

У вищевказаному Наказі зазначено, що проводиться документальна невиїзна перевірка, а тому посилання позивача на порушення податковим органом положень ст. 78 ПК , що стосуються виїзних перевірок, суд піддає критичній оцінці.

Згідно п.126 .1 ст.126 Податкового Кодексу України здійснено розрахунок штрафних санкцій за порушення строку сплати ( перерахування) податків, що підтверджується розрахунками штрафних санкцій ( а.с.10-11).

На підставі даного акту перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення від 10.10.2012 року № 0005091640 на суму зобов'язання 1594994, 99 грн. та суму штрафу в розмірі 318999, 01 грн. та податкове повідомлення - рішення №005101640 на суму зобов'язання 245530, 00 грн. та суму штрафу в розмірі 24553, 00 грн. ( а.с.69-75).

Позивачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року і на суму 336359,00 грн., та за квітень 2011 року на суму 307411,00 грн. ( а.с.44-49).

Згідно матеріалів справи, звітну декларацію за квітень 2011 року на загальну суму податкових зобов'язань 307411,00 грн., 31 травня 2011 року КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарствам. Ужгорода" подало уточнюючий розрахунок, згідно якого загальна сума зобов'язань з ПДВ за квітень 2011 року складала 107411,00 грн. (а.с.40-41).

Відповідно до пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Додаток №1 до Акту №2384/15- 2 від 20.09.2012 р. "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки" (а.с. 10-11) - розрахунок штрафних санкцій містить штрафні санкції у розмірі 20% сум сплаченого податкового зобов'язання за березень 2011 року, квітень 2011 року (які включені в рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу №18 від 29.03.2012 р. , рішення суду про розстрочення №2а-1662/10 від 20.01.2012 року). Так як, декларація за квітень 2011 року була подана 19.05.2011 р., а граничні строки сплати податкових зобов'язань за даними деклараціями складали відповідно 30.04.3011 р., 30.05.2011 р. тобто, порушення податкового законодавства, передбачене п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, були вчинені відповідно по закінченню вказаних дат - а саме: 30.04.2011р., 30.05.2011р. Суд приходить до висновку, що дії податкового органу по складанню цього додатку до Акту є протиправними, оскільки порушують вимоги пункту 7 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Суду наданий уточнюючий розрахунок від 03.06.2012 року податкових зобов'язань з ПДВ за квітень 2011 року у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, в якому зазначено суму штрафу в розмірі 5425, 00 грн. у зв'язку з виправленням помилок. ( а.с.42-43). В Додатку №1 до Акту №2384/15-2 від 20.09.2012 р. містить нарахування штрафної санкції на податкове зобов'язання у сумі 5425,00 грн. із датою нарахування 03.06.2011р., однак, це є сума штрафу самостійно нарахованого платником податків. Таким чином, податковий орган неправомірно нарахував штрафну санкцію за несвоєчасну сплату штрафної санкції, що непередбачено Податковим кодексом України і суперечить вимогам ст.126 Податкового кодексу України. В судовому засіданні представник податкового органу пояснив , що застосування даної штрафної санкції було компьютерною помилкою.

Згідно ст. 14 пп.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з рахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або згодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк , а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання ст. 14 пп. 1.152. погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

В статті 87 п.9 Податкового кодексу України зазначено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Оскільки на момент подання уточнюючої декларації за позивачем рахувався податковий борг в сумі 1 332221, то сума , на які було зменшено податкове зобов'язання платником була зарахована в погашення частини податкового боргу згідно податкових декларацій з податку на додану вартість.

На підставі досліджених в судовому засіданні належних та допустимих доказів , суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягає частковому .

ПОСТАНОВИВ:

Позов комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по складанню додатку до Акту № 2384/15-2 від 20.09.2012 року "Про результати проведення документальної невиїзної перевірки "- розрахунок штрафних санкцій в частині нарахування штрафної санкції в розмірі, що перевищує 1 гривню за кожне порушення податкового законодавства, здійснене в період до 30.06.2011 року, тобто в частині порушення вимог пункту 7 розділу 10 XX Податкового кодексу України.

Визнати незаконним дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області по нарахуванню штрафної санкції за несвоєчасну сплату штрафної санкції у сумі 5425,00 грн. із датою нарахування 03.06.11 року.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Плеханова З.Б.