Ухвала суду № 28673621, 17.01.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Справа №5027/932/2012

за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до відповідача фізичної особи-підприємця Павзюк Олег Вікторович, м. Чернівці

про стягнення заборгованості на загальну суму 48 923,64 грн.

Суддя Гурин М.О.

Представники:

від позивача -Бабічук А.С., представник за довіреністю від 14.01.2013 р.

від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом до фізичної особи -підприємця Павзюк Олега Вікторовича про стягнення заборгованості на загальну суму 48 923,64 грн., в тому числі: 11 484,18 грн. заборгованості по кредиту, 21 884,10 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом, 15 555,36 грн. пені.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконання відповідачем умов укладеного з позивачем кредитного договору № CV1CC8/1 від 06.06.2007 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.12.2012 р., справу до розгляду призначено в судовому засіданні на 27.12.2012 р.

Ухвалою від 27.12.2012 р. розгляд справи відкладено на 17.01.2013 р., позивача зобов'язано надати:

- витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на грудень місяць 2012 року;

- мотивований розрахунок основного боргу;

- мотивований розрахунок процентів;

- мотивований розрахунок пені відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- докази отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн.

Відповідача зобов'язано надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

Представник позивача в судовому засіданні 17.01.2013 р. наполягала на задоволенні позову, витребувані ухвалами від 17.12.2012 р., 27.12.2012 р. докази не надала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву витребуваний ухвалою від 17.12.2012 р., 27.12.2012 р. не надав.

Враховуючи неявку відповідача сторін у судове засідання, невиконання сторонами вимог ухвал від 17.12.2012 р., 27.12.2012 р. відповідно до вимоги частини третьої статті 43 ГПК України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в іншому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись частиною третьою статті 43, пунктом першим частини першої статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 31 січня 2013 року о 11 год. 00 хв. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Позивача зобов'язати надати:

- витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію відповідача станом на січень місяць 2013 року;

- мотивований розрахунок основного боргу;

- мотивований розрахунок процентів;

- мотивований розрахунок пені відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»;

- докази отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 10 000,00 грн.;

- належним чином завірену копію договору овердрафтового кредиту № cv1cc8/1 від 08.06.2007 р.

3. Повторно зобов'язати відповідача відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування.

4.Попередити позивача, що в разі неявки його представника в судове засідання або неподання витребуваних документів позов буде залишено без розгляду.

5. Попередити сторони, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя М.О. Гурин