Рішення № 28672941, 13.11.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" листопада 2012 р. Справа № 23/099-12

Господарський суд Київської області у складі судді Зайця Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр», м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська область, Бориспільський район, с. Гора

про стягнення 673583,84 грн.

секретар судового засідання Бердило І.П.

за участю представників:

від позивача: Слобоняник В.В. (наказ №12К від 12 грудня 2007 року);

від відповідача: Буглій О.О. (довіреність №53-2012 від 30 травня 2012 року).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпро-Техноцентр»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(далі - відповідач) про стягнення 673583,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки №ДТ-170412-01/17-303 від 26 квітня 2012 року, а саме, відповідач не повністю сплатив грошові кошти за отриманий товар, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 660000 грн. Додатково, за прострочення виконання зобов'язання позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 3881,10 грн. та пеню в розмірі 9702,74 грн.

Провадження у справі порушено відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 17 жовтня 2012 року та призначено справу до розгляду на 30 жовтня 2012 року.

Відповідно до ухвали суду від 30 жовтня 2012 року розгляд справи на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 13 листопада 2012 року.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача в усних та письмових поясненнях позовні вимоги визнав в частині суми основного боргу, проти задоволення 3% річних та пені заперечував.

13 листопада 2012 року відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (за договором -постачальник) та відповідачем (за договором -покупець) 26 квітня 2012 року укладено договір поставки за №ДТ-170412-01/17-303.

Пунктом 1.1 договору встановлено, що продавець, в порядку та на умовах, визначених даним договором, зобов'язується (передати у власність) та поставити покупцю свою продукцію, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно пункту 1.2 договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість та асортимент товару, що постачається за цим договором, визначається специфікацією (додаток №1), що є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 2.1.2 договору передбачено, що передача товару здійснюється шляхом оформлення видаткової накладної постачальника.

Згідно пункту 2.2.1 договору покупець зобов'язується здійснювати оплату товару відповідно до параграфу 4 цього договору.

Відповідно до пункту 4.3 договору покупець здійснює оплату товару протягом 5-ти банківських днів на підставі рахунка-фактури постачальника після фактичної поставки товару та підписання сторонами видаткової накладної.

У відповідності до пункту 8.4 договору у випадку несвоєчасної оплати поставленого товару, відповідно до умов даного договору, покупець сплачує пеню у розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на момент пред'явлення вимоги, від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно пункту 10.1 договору, договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31 грудня 2012 року, але у будь-якому разі до повного виконання своїх зобов'язань, згідно цього договору.

26 квітня 2012 року між позивачем та відповідачем підписано специфікацію до договору №ДТ-170412-01/17-303 від 26 квітня 2012 року (додаток №1) на загальну суму 900000,00 грн. (том 1, а.с. 20)

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується видатковою накладною №138 від 2 серпня 2012 року на суму 900000,00 грн., копія якої наявна в матеріалах справи та оригінал якої оглянуто у судовому засіданні. Факт приймання товару за вказаною видатковою накладною уповноваженою особою відповідача підтверджується довіреністю серії 12 ААГ №708863 від 24 липня 2012 року.

Крім того, в матеріалах справи наявне платіжне доручення №42140 від 7 вересня 2012 року з якого вбачається, що відповідач частково розрахувався з позивачем на суму 240000,00 грн., в результаті чого за ним утворилась заборгованість у розмірі 660000,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача в усних та письмових поясненнях позовні вимоги визнав в частині суми основного боргу, проти задоволення 3% річних та пені заперечував.

Судом оглянуто оригінали документів, залучених до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно приписів статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Станом на день прийняття рішення у справі відповідач не повністю оплатив прийнятий у позивача товар у повному обсязі. Зазначений факт відповідачем не спростовано та не заперечується. Розмір заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, тому вимога позивача про стягнення з відповідача 660000,00 грн. заборгованості за прийнятий товар підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»№543/965-ВР від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Розмір пені, нарахованої позивачем у сумі 9702,74 грн., за період з 9 серпня 2012 року по 7 вересня 2012 року на суму заборгованості 900000,00 грн. та за період з 8 вересня 2012 року по 10 жовтня 2012 року на суму заборгованості 660000,00 грн. є обґрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних у сумі 3881,10 грн., що нараховані за період з 9 серпня 2012 року по 7 вересня 2012 року на суму заборгованості 900000,00 грн. та за період з 8 вересня 2012 року по 10 жовтня 2012 року на суму заборгованості 660000,00 грн. є обґрунтованим, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»(08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр»(49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Братів Трофимових, 4, корп. 4, к. 112, код 19089304) -660000 (шістсот шістдесят тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 9702 (дев'ять тисяч сімсот дві) грн. 74 коп. пені, 3881 (три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 10 коп. 3% річних та 13471 (тринадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 68 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено -15 листопада 2012 року

СуддяД.Г. Заєць