Ухвала суду № 28671645, 14.01.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" січня 2013 р. Справа № 5023/4952/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Афанасьєв В.В., суддя Гребенюк Н. В.

перевіривши надані матеріали апеляційної скарги ТОВ "Воля" м. Харків (вх. №174 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.12 р. у справі № 5023/4952/12

за позовом ТОВ "Паритет-Агро" м. Харків

до ТОВ "Воля" м. Куп'янськ

про зобов"язання привести первинні документи у відповідність із здійсненими господарськими операціями та стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2012 р. ( суддя Інте Т.В.) позов задовольно частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Воля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Паритет-Агро" понесені витрати, згідно з п. 2.2 договору, в сумі 354,69 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 7,09 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу заявником подано при порушенні вимог статті 94 Господарського Процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано жодних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір". Докази надсилання копії іншим сторонам у апеляційній скарзі відсутні, зазначене підтверджується актом № 11-43/13 від 11.01.13 року. Натомість до апеляційної скарги додано опис вкладення до цінного листа на і'мя Куп'янської міської ради з поміткою " найменування вкладення" касаційна скарга по справі №5023/3858/12.

Відповідно до пунктів 2, 3 статті 97 Господарського Процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі; не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі .

Слід зазначити, що до апеляційної скарги в якості підтвердження повноважень ОСОБА_1 надано копію довіреності № 1 від 10.11.2012 р., проте вказана копія не є належним доказом, оскільки відповідно до статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга ТОВ "Воля" не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись п. 2,3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу 6 аркушах, у тому числі апеляційна скарга на 3 арк., копія довіреності № 1 від 10.11.2012 р. на 1 арк., опис вкладення на 1 арк., конверт від 05.01.13 р., акт № 11-43/13 від 11.01.13 р.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 2,3 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Гребенюк Н. В.