Рішення № 28671596, 16.01.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/15733-2012 16.01.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» про стягнення 395 964, 49 грн., за участю представників позивача -Заворотнього А.В., довіреність від 04.01.2012 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 380 755, 00 грн. боргу, 11 326, 07 грн. 3% річних та 3 883, 42 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором купівлі-продажу № 4 від 05.07.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.11.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2012 року.

Представник відповідача у судове засідання 16.01.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 липня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу №4, за умовами якого продавець зобов'язався передавати у власність покупцю, а покупець зобов'язався в порядку і на умовах договору прийняти та оплатити техніку, асортимент, кількість, комплектність та вартість якої визначаються сторонами у специфікаціях (додатках до договору), що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та скріплення його тексту печатками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 8.1. договору).

Доказів припинення договору матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 2.2. договору покупець зобов'язується оплатити продавцю суму, зазначену в специфікаціях, протягом 3 календарних днів з моменту підписання сторонами договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що оплата за товар здійснюється шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в безготівковій формі або в готівковій формі через касу банку.

Згідно п. 3.1.1. договору товари поставляються на умовах DDP (Франко-склад покупця) за адресою, вказаною у специфікаціях протягом 8 робочих днів з моменту оплати покупцем загальної вартості товару.

Відповідно до п. 4.1. договору факт поставки товару фіксується шляхом складання двостороннього акту приймання-передачі та/або видаткової накладної, в яких зазначають асортимент, кількість, комплектність та вартість товару, що передається покупцю.

Поясненнями позивача та актами приймання-передачі від 15.09.2011року на суму 170 000, 00 грн., від 16.09.2011 року на суму 170 000,00 грн., від 26.09.2011 року на суму 51 930, 00 грн., за який відповідач гарантував розрахуватися до 28.10.2011 року, відповідно до специфікації №3 (додаток №3), та видатковою накладною № 18732 від 31.10.2012 року на 124 125, 00 грн., за який відповідач гарантував розрахуватися до 18.11.2011 року, відповідно до специфікації №3 (додаток №4), стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 516 055, 00 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 380 755, 00 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором купівлі-продажу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 380 755, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу № 4 від 05.07.2011 року у розмірі 380 755, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги про стягнення 3 % річних у сумі 11 326, 07 грн. та інфляційних втрат у сумі 3 883, 42 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає вимогам законодавства та умовам договору

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Проте, враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір лише у розмірі 7 919, 28 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 919, 29 грн., недоплачений судовий збір у розмірі 0,1 грн. підлягає стягненню з позивача в доход Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром» (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 36; код 36529168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 113; код 30976452) 380 755 (триста вісімдесят тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. боргу, 11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) грн. 07 коп. 3 % річних, 3 883 (три тисячі вісімсот вісімдесят три) грн. 42 коп. інфляційних втрат та 7 919 (сім тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) грн. 28 коп. судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»(54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, будинок 113; код 30976452) в доход Державного бюджету України судовий збір у сумі 0,1 грн.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 17.01.2013р.

Суддя С.О. Чебикіна