Рішення № 2866886, 29.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 р.

Справа № 2/147

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Суддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ТзОВ "Металсервіс" вул. Чорновола, 41/2, м.Хмельницький,29000

до відповідача ЗАТ "Лукор" вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 351185,34 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: 1. Болотніков С.П. - представник, (довіреність №б/н. від 21.11.08р. )

2. Ткачук Ю.Г. - представник, (довіреність №б/н від 21.11.08р.)

від відповідача: Бойко З.Р. - юрист , (довіреність №26/1-197 від 29.12.07р.).

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем Договору підряду №14-124/07 від від 31.01.07, а саме не здійснено повної оплати за виконані роботи, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 351185,34 грн.

Відповідач позов визнав частково в сумі фактичного боргу, який становить 345406,46 грн. з врахуванням погодження сторонами припинення зобов"язань заліком зустрічних однорідних позовних вимог на суму 5778,88 грн. (заборгованість ТзОВ "Металсервіс" за металобрухт) по акту №59 від 24.12.08 в порядку передбаченому ст.601 ЦК України .

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін судом

в с т а н о в л е н о:

позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 351185,34 грн. заборгованості за виконані роботи.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 31.01.07 було укладено Договір підряду №14-124/07, відповідно до якого Підрядник (позивач) зобов"язувався виконати роботи по демонтажу будівель, споруд, інженерних комунікацій, обладнання трубопроводів і кабельної продукції, які використовувались для обслуговування виробництва ХіКС ТОВ "Карпатнафтохім" .

На виконання умов вказаного Договору позивач виконав роботи на загальну суму 364638 грн., що підтверджується довідками про вартість виконаних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт (а.с.16-23), які підписані та завірені круглими печатками обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .

Відповідно п.5.2 договору Замовник (відповідач) зобов'язаний здійснювати оплату робіт, що були виконані за цим Договором протягом 10-ти днів, після підписання сторонами актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, чого відповідач не зробив, чим порушив умови укладеного Договору.

Позивач, враховуючи, що відповідач частково розрахувася за виконані роботи в сумі 13452,7 грн., заявив вимогу про стягнення заборгованості в розмірі 351185,34 грн., яка підтверджується актом звірки сторін станом на 01.11.08 (а.с.24).

Актом №59 від 24.12.08 сторони погодили часткове припинення зобов"язання по сплаті виконаних робіт за договором підряду №14-124/07 від 31.01.07 на суму 5778,88 грн., згідно ст.601 ЦК України. Статтею 601 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватись як за заявою однієї із сторін так і за згодою сторін, що має місце в даному випадку .

Таким чином, зобов"язання в частині оплати суми боргу 5778,88 грн. припинено 24.12.08 і звернення з позовною заявою, яка направлена на адресу суду 26.12.08 на частину боргу 5778,88 грн. є безпідставним, а тому в позові в цій частині належить відмовити за безпідставністю вимог.

Положеннями ч.1 ст.837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

З врахуванням наведеного, сума боргу яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача становитиме 345406,46 грн.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.16,526,601,629,837 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з ЗАТ "Лукор" вул. Промислова, 4, м.Калуш, Івано-Франківська область (код 31256759) на користь ТзОВ "Металсервіс" вул. Чорновола, 41/2, м.Хмельницький (код 31285678) - 345406,46 грн. основного боргу, 3454,06 грн. держмита та 116,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Круглова Олена Микитівна

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 30.01.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Шунтов Олександр Михайлович