Рішення № 2866877, 22.01.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2009 р.

Справа № 8/127

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

Судді Шіляк Марини Анатоліївни

при секретарі Феденько Наталії Михайлівни

розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Уктелеком", бульвар Т.Шевченка,18, м.Київ, 01030 в особі Івано-Франківської філії, вул.Сахарова,32, м.Івано-Франківськ, 76014 в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна) вул.Мазепи,1, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача: СР ТзОВ "Тангнікс Гольц Україна", вул. Січових Стрільців, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217

про стягнення заборгованості за неоплату телекомунікаційних послуг, інфляційних втрат, річних нарахувань та пені в сумі 411,86 грн.

За участі представників:

Від позивача: Гурмак І.М. - юрисконсульт І категорії Цекнтру електрозв'язку №7 Івано-Франківської філії, (довіреність №13-3-20 від 31.12.08);

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про стягнення боргу за неоплату телекомунікаційних послуг з врахуванням інфляційних втрат, річних нарахувань та пені в сумі 411,86 грн.

Ухвалою від 31.12.08 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови, укладеного з позивачем договору надання послуг електрозв’язку, а саме не здійснено оплати за користування послугами електрозв’язку внаслідок чого утворилася заборгованість на суму 744,53 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково вказавши на те, що непоступлення коштів на його рахунки негативно впливає на фінансове становище підприємства.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направляв, відзиву на позов та доказів, які б його спростовували суду не подавав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 10.01.03 між ВАТ “Укртелеком” ІФФ в особі Цеху електрозв'язку №7, Центру електрозв'язку №7 та СП ТзОВ “Трангснікс Гольц Україна” укладено договір №334064 про надання послуг електрозв'язку.

Згідно вказаного договору позивач зобов'язався забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надання споживачу в користування номер телефону та послуги електрозв'язку, а відповідач взяв на себе зобов'язання вносити абонентську плату за користування отриманими послугами.

У відповідності до п.п. 3.2.8 договору споживач зобов’язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, заборгованість по оплаті наданих позивачем послуг електрозв’язку за період з жовтня 2006 р. по квітень 2008 р. становить 326,04 грн.

Відповідно до п. 4.5 договору №34064 від 10.01.03 розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим. За отримані послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг.

Пунктом 5.8 договору встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що постає після розрахункового періоду) Споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем також порушено строки оплати за користування електрозв’язком, у зв’язку з цим позивачем також нараховано відповідачу пеню в сумі 0,62 грн., 3% річних в сумі 15,49 грн. та 69,71 грн. інфляційних втрат.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.

У відповідності до ст. 230 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання учасником господарських відносин, до нього застосовуються штрафні санкції (штраф, пеня)

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Як зазначалося вище, в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем суми заборгованості.

Наведені правові підстави дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення боргу з врахуванням інфляційних втрат, 3% річних нарахувань за користування коштами позивача, а також пені. Розрахунки нарахувань позивача відповідають законодавству України та матеріалам справи.

З огляду на викладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. 526, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стянути з СП ТзОВ "Тангнікс Гольц Україна", вул. Січових Стрільців, с. Сопів, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78217, код. 32079658, р/р 260051206 МФО 336495 в "Райффайзен банк Аваль" на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №7, вул. Мазепи, 1, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, р/р 2603622, МФО 336462 в "Райффайзен банк Аваль", код ЄДРПОУ 01184835 - 326,04 грн. основного боргу, 69,71 грн. інфляційних втрат, 15,49 грн. 3% річних нарахувань, 0,62 грн. пені, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформацйно-технічне забезпечення судового прроцесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 26.01.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______