Ухвала суду № 28668727, 11.01.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"11" січня 2013 р. Справа № 16-18-2/131

за заявою комерційного банку „Українська фінансова група" -товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

про поновлення строку для пред'явлення наказу від 12.04.11 у справі №16-18-2/131 до виконання

за позовом комерційного банку „Українська фінансова група" -товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ

до відповідача 1 приватного підприємства „Фінансова фортеця", м. Ужгород

до відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття", м. Київ

про звернення стягнення суми 17006386,99 грн. на предмет іпотеки, застосування до предмета іпотеки процедури продажу іпотекодержателем від власного імені, зобов'язання органи бюро технічної інвентаризації вчинити певні дії

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковський О.В., суддів - Кадар Й.Й., Ремецькі О.Ф.

За участі представників:

від заявника (стягувача) - Тимчак В.І. (дов. №4-13 від 03.01.13)

від боржника 1 -не з'явився

від боржника 2 -не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.03.11 у справі №16-18-2/131 задоволено повністю позов комерційного банку „Українська фінансова група" -товариства з обмеженою відповідальністю, м. Київ, стягнуто з приватного підприємства „Фінансова фортеця", м. Ужгород суму 17006386,99 грн., у т.ч. 15000000,00 грн. основної заборгованості боргу, 1486328,77 грн. відсотків, 370479,45 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 149578,77 грн. пені за прострочення сплати відсотків і судові витрати у сумі 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та у сумі 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які звернуто стягнення на предмет іпотеки, що знаходиться за адресою: м. Севастополь, пр-т Античний, 4 та належить товариству з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ХХІ століття", м. Київ. Також, вказаним рішенням задоволено вимогу позивач, про застосування до предмета іпотеки, на який звертається стягнення, процедури продажу комерційним банком „Українська фінансова група" -товариством з обмеженою відповідальністю, м. Київ будь-якій особі-покупцеві, відповідно до статті 38 Закону України „Про іпотеку". На виконання вказаного рішення видано наказ від 12.04.11 у справі №16-18-2/131.

Комерційний банк „Українська фінансова група" -товариство з обмеженою відповідальністю, м. Київ 17.12.12 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу від 12.04.11 у справі №16-18-2/131 до виконання. Заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Боржники участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечили.

Заявник (стягувач) заяву мотивує тим, що він 13.03.12 звернувся до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України (далі -орган ДВС) із заявами про відкриття виконавчого провадження, у зв'язку з чим постановою органу ДВС від 17.04.12 відкрито виконавче провадження по примусовому стягненню на предмет іпотеки, що належить ТзОВ „Будіндустрія ХХІ століття", а постановою від 27.04.12 відмовлено у відкритті виконавчого провадження по примусовому стягненню з ПП „Фінансова фортеця" на підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", у зв'язку з пропуском встановленого строку пред'явлення документу до виконання. Заявник (стягувач) вважає, що причиною пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є незаконні дії органу ДВС, оскільки заяви подані в одну дату, за однією адресою та в одному поштовому відправленні. Скаржник (стягувач) вказав, що звертався до органу ДВС із скаргою на дії (постанову) державного виконавця, однак чіткої відповіді не отримав.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали, додані до заяви та заслухавши пояснення представника заявника (стягувача), суд встановив наступне.

У постанові органу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 27.04.12 ВП №32596677 по виконанню наказу від 12.04.11 у справі №16-18-2/131 про стягнення з приватного підприємства „Фінансова фортеця" на користь комерційного банку „Українська фінансова група" - товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості у вступній частині вказано, що заява про примусове виконання подана 25.04.12, а у мотивувальній частині постанови - виконавчий документ та заява про відкриття виконавчого провадження зареєстровані 18.04.12.

До заяви про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання заявник (стягувач) додав копії заяв від 13.03.13 про пред'явлення наказів від 12.04.12 до органу ДВС до примусового виконання, опис вкладення у цінний лист від 13.03.12, у якому зазначені вказані заяви та накази, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.03.12, яке підтверджує отримання органом ДВС заяв та наказів 19.03.12.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що органом ДВС отримано обидві заяви про відкриття виконавчого провадження на виконавчі документи, одночасно.

З огляду на наведене, є достатні підстави вважати про наявність поважних причин для поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання.

Отже, за наслідками розгляду заяви стягувача суд прийшов до висновку заяву задоволити та відповідно до ст.ст. 53, 119 Господарського процесуального кодексу України поновити строк для пред'явлення до виконання наказу від 12.04.11 у справі №16-18-2/131 про стягнення з приватного підприємства „Фінансова фортеця" на користь комерційного банку „Українська фінансова група" -товариства з обмеженою відповідальністю суми 17006386,99 грн., у т.ч. 15000000,00 грн. основної заборгованості боргу, 1486328,77 грн. відсотків, 370479,45 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 149578,77 грн. пені за прострочення сплати відсотків, а також суми 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Керуючись ст.ст. 53, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

заяву задоволити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання наказу від 12.04.11 у справі №16-18-2/131 про стягнення з приватного підприємства „Фінансова фортеця" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грушевського, 25, код 30403055) на користь комерційного банку „Українська фінансова група" -товариства з обмеженою відповідальністю (м. Київ, вул. Грушевського/Кріпосний Яр, 34/1, літ. „А", код 26549574): суми 17006386,99 грн., у т.ч. 15000000,00 грн. основної заборгованості боргу, 1486328,77 грн. відсотків, 370479,45 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 149578,77 грн. пені за прострочення сплати відсотків; суму 25500,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу надіслати сторонам.

Головуючий суддя О.В. Васьковський

Суддя Й.Й. Кадар

Суддя О.Ф. Ремецькі