Рішення № 28668564, 09.01.2013, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАЇНА

Справа № 2-65/2012

"09" січня 2013 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.,

при секретарі Махлай Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПП ОСОБА_3 про захист прав споживача та стягнення завданої шкоди та просив розірвати договір в частині поставки та установки балконної конструкції № 1263 від 19 серпня 2011 року укладений між ОСОБА_3 та ним. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь спричинені збитки у розмірі 11682 гривні. Зобов'язати ПП ОСОБА_3 за свій рахунок демонтувати балконну конструкцію у квартирі АДРЕСА_1.

В суді позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та посилався на те, що 19 серпня 2011 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір на поставку та установку балконної конструкції та інших металопластикових виробів у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 19984 гривні.

Відповідно до п. 1.3 договору покупець доручає, а продавець приймає на себе обов'язок по поставці та установці металопластикових виробів. Поставка виробів проводилася на підставі його пропозицій та комерційних пропозицій відповідача № 1262-1264. Підписати будь-які додатки до договору, які являються невід'ємною частиною укладеного договору відповідач йому не пропонував. Додаток № 2 відповідачем взагалі не надавався.

Відповідно до умов договору висота імпосту балконної рами повинна була складати 1200 мм. Додатковий уширитель висотою 100 мм ним відповідно до комерційної пропозиції № 1263 не замовлявся, оскільки додаткова висота з урахуванням запінювання істотно впливає на можливість користування вказаною конструкцією.

Самостійно змінивши висоту імпосту балконної конструкції та виконавши запінювання від полу балконної конструкції більш як 100 мм, що також є технологічним порушенням, відповідач фактично збільшив висоту імпосту більш ніж 1400 мм, практично приблизивши до середнього зросту людини, що унеможливлює нормальне користування конструкцією при відкритих балконних вікнах і ці обставини свідчать про істотні відступи від умов договору та істотні недоліки, пов'язані з установкою.

На заявлені претензійні вимоги стосовно балконної конструкції, відповідач вказує на те, що умови договору ним виконані, претензійні вимоги не визнає і у добровільному порядку вирішити спірне питання не бажає.

Згідно положень ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

21 вересня 2011 року відповідач виконав поставку металопластикових виробів, окрім балконної конструкції, і оскільки їх кількість відповідала умовам договору та не було ніяких пошкоджень, був складений акт прийому-передачі товару та сплачений залишок по договору 3984 гривни за підйом конструкцій та установку. Вікна встановили 21 вересня 2011 року. Фактично поставка та установка балконної конструкції була виконана 28 вересня 2011 року, що можуть підтвердити свідки. Висота імпосту до вікна складала 1320 мм. Таким чином, умови договору у повному обсязі були виконані 28 вересня 2011 року, акт не складався і з цього періоду була виявлена наявність у роботі істотних відступів від умов договору та істотних недоліків при установці балконної конструкції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 872 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору побутового підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Розмір збитків, які підлягають відшкодуванню, складає 11682 гривни, де 11303 гривни вартість балконної конструкції, 67 гривень - відлив оцинкований, 175 гривень - козирьок оцинкований, 36 гривень - відлив оцинкований - 2шт., 36 гривень - козирьок оцинкований, 65 гривень сітка москітна.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи у зв'язку з невірним виконанням замірів сталася невідповідність огорожі конструкцій балкону, наслідком чого, є значно збільшена ширина монтажних швів від 30 до 90 мм., а відповідно до ГОСТ 30971-2002 ширина монтажного шву повинна бути мінімальною від 20 до 30 мм. Крім того, значно збільшена висота у рівня полу балкону до верху умовного підвіконня від 1.390 до 1.409 м., що суперечить вимогам п. 3.1 ГОСТ 25772-83, оскільки згідно якому повинна складати 0.90 - 1,00 м. Враховуючі, що монтаж балконної конструкції в квартирі не відповідає встановленим нормативним вимогам, то за час експлуатації можуть статися негативні наслідки, а саме перемерзання, продування конструкцій та заледеніння у зв'язку із значними зазорами, а також у місцях монтажних швів, які мають значну ширину, неналежне кріплення не відповідає обов'язковим вимогам по забезпеченню життя, здоров'я та майна позивача, значні незручності у користуванні балконом у зв'язку із значним збільшенням висоти від рівня полу балкону до верху умовного підвіконня.

Таким чином, винними діями відповідача, які підтверджені наданими доказами та висновками експерта йому дійсно завдана моральна шкода, оскільки він тривалий час не може за призначенням користуватися балконом, що призводить до порушення нормальних життєвих умов і відповідач перешкоджає можливості їх відновлення, у зв'язку з чим він переносить душевні та психічні страждання, які супроводжуються значними порушенням життєвих умов у холодну пору року у зв'язку з промерзанням та продуванням балконної конструкції, а неналежне кріплення загрожує його здоров'ю та майну. Відповідач також не зважаючи на надані ґрунтовні докази свідомо ігнорує можливість відновлення його нормальних умов життя та психологічного стану.

Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року (зі змінами від 25 травня 2001 року), роз'яснив, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення), та з урахуванням інших обставин.

З урахуванням наведеного вважає, що компенсація розміру на відшкодування моральної шкоди повинна складати 10000 гривень.

Просить розірвати договір в частині поставки та установки балконної конструкції № 1263 від 19 серпня 2011 року укладений між ОСОБА_3 та ним. Стягнути з ОСОБА_3 на його користь спричинені збитки у розмірі 11682 гривні, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, понесені витрати у зв'язку з проведенням експертизи у сумі 1424,69 гривень, а всього 23106,69 гривень. Зобов'язати ПП ОСОБА_3 за свій рахунок демонтувати балконну конструкцію у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

В судовому засідання відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали, та пояснили, що позовні вимоги позивача не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню в повному обсязі за таких обставин: А саме між нею та відповідачем дійсно було укладено договір поставки ПВХ конструкцій за № 1262-1264 від 19 серпня 2011р., додатками до цього договору є додаток №1 - інструкція з експлуатації, додаток №2 - це комерційна пропозиція № 1262,1263,1264, додаток №3 де перерахована додаткова комплектація до конструкції. Сума за договором є 19984грн, згідно договору замовнику були поставлені слідуючи конструкції ПВХ дві одинці профіль Євро-70, до вікон додано відлив оцинкований білий, москітна сітка, відлив оцинкований білий, москітна сітка ролетного типу, далі 4 конструкції Євро 70, уширітєль, з'єднувач, з'єднувач кутовий, до цієї конструкції додано відлив оцинкований білий, козирок оцинкований білий, відлив оцинкований білий, козирок оцинкований білий, та дві конструкції Бріліант. Замірювання конструкцій було проведено згідно замірного листа від 18.08.2011р., замірювання проводилось в присутності представника позивача ОСОБА_4, замірювання проводилось з урахуванням зауважень та побажань замовника, а саме, замовником в послідуючім планувалось провести утеплення балкону - стелі та підлоги - замовником планувався настил утеплюючих матеріалів типу пенопласта, в зв'язку з чим замовником було замовлено встановлення уширітєля оскільки без встановлення цієї конструкції подальше утеплення підлоги було б не можливе, оскільки утеплюючи матеріали в цьому випадку накладались би на саму конструкцію. В зв'язку з цим в розрахунках додано уширітєль розміром 600 для стелі, та розміром 100 мм для підлоги, при цьому замовником залишена висота імпосту балконної рами розміром 120 см. Посилання позивача, що згідно комерційної пропозиції 1263 уширітель не замовлявся не мають під собою грунту оскільки уширітель прописано в комерційній пропозиції, ця пропозиція була надана замовнику разом з договором після розрахунку та проектування конструкції, замовника було ознайомлено з цією пропозицією його все задовольняло і їм було підписано договір.

Нею як виконавцем замовнику було зроблено зауваження відносно непропорційності віконного пройому та висотою імпосту, але замовником були залишені саме ті розміри, що вказані в договорі.

Далі при встановленні конструкції згідно технології було проведено запінювання, зауважує, що запінювання було проведено нерівномірно, замовником до суду надано фотознімки де запінювання має найбільшу висоту, але по периметру конструкції воно нерівномірне від 1см, до 10 см, це було викликано тим, що поверхня на яку було встановлено конструкцію нерівна, і без проведення запінювання саме таким чином встановлення балконної конструкції було б взагалі неможливо.

Управлінням економіки Первомайського виконкому проводилась перевірка скарги представника замовника ОСОБА_4 за якою в її діях не виявлено порушень щодо виконання договору між нею та ОСОБА_1 Вважає, що договір між нею та ОСОБА_1 виконано сумлінно згідно умов договору, порушень при його виконанні не було. Просить відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що він є приватним підприємцем,видом його діяльності є установка метало пластикових вікон. В серпні 2011 р. до нього звернулась ОСОБА_4 і ОСОБА_1 з питання заміру метало пластикових вікон. Він заміряв ширину, висоту та довжину їх балкону. Він звернув увагу ОСОБА_1 на те, що плита лежить не за рівнем, майже на 10 см. має уклін. За проханням ОСОБА_1 ним був доданий уширітель та, для утеплення плити -стяжка. ОСОБА_1 наполягали на висоті імпоста такого ж як у їх родички на четвертому поверсі. Всі заміри погоджувались з ОСОБА_1. Вверх конструкції було вирішено поставити уширітель для утеплення та установки світильника Замовники наполягали на тому, що їм потрібні саме ті розміри, які вказані в замірному листі. На підставі листка замірів був складений договір та підписаний клієнтом, вручений клієнту. Будь-яких зауважень від клієнта не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поставки ПВХ конструкцій за № 1262-1264 від 19.08.2011 р. Копії цих документів були отримані ОСОБА_1 Договір було виконано сумлінно згідно умов договору, порушень при його виконанні не було. ОСОБА_1 підписав акт прийому-передачі товару та виконаних робіт, вказавши, що не має претензій.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, за наступних підстав.

В суді встановлено:

Згідно копії договору № 1262-1264 від 19.08.2011р., ОСОБА_3 і ОСОБА_1 уклали договір по поставці та установці віконних і дверних блоків з склопакетами.(а.с.5-6).

Згідно копії комерційної пропозиції №1262 від 18.08.2011р., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, повинні бути встановлені конструкції на суму 4549,58грн.(а.с.9).

Згідно копії комерційної пропозиції №1263 від 18.08.2011р., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, повинні бути встановлені конструкції на суму 11303,27грн.(а.с.10-11).

Згідно копії комерційної пропозиції №1264 від 18.08.2011р., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, повинні бути встановлені конструкції на суму 3368,87грн.(а.с.12).

Згідно копії до договору №1262-1264(21.09.2011р.) додатку 4, акту приймання-передачі товару, ЧП ОСОБА_3 провів поставку по договору , а ОСОБА_1 прийняв поставлені вироби без нарікань, сторони претензій друг до друга не мають. Залишок по договору 3984, 00грн. Акт є підставою для сплати.(а.с.22).

Згідно копії акту контрольної перевірки дотримання норм і правил торгового і побутового обслуговування населення від 12.10.2011р. ЧП ОСОБА_3 встановлено, що в магазині «Зодчій», який належить ЧП ОСОБА_3 куток споживача знаходиться у доступному місці, порушень не виявлено. Всі необхідні документи у кутку споживача маються. По факту скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 отримано письмове пояснення з додатком усіх копій документів. Зі слів ОСОБА_3, ОСОБА_1 сама вказувала розміри рами, і з її слів, усі заміри були виконані.(а.с.51).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3, ОСОБА_1 є власником даної квартини. (а.с.96).

Згідно копії висновку судової будівничо-технічної експертизи №733/23 від 22.06.2012р. балконна конструкція квартири АДРЕСА_1 не відповідає комерційній пропозиції № 1263 від 19 серпня 2011року.

Згідно комерційної пропозиції в квартирі позивача передбачалася установка огорожі балкона з двох бокових сторін розмірами 0,740 * 2,460 м і по фасаду розмірами, 990 * 2,460 м з полівінілхлоридні профілів (ПВХ) зі склопакетами і сендвіч-панелями.

Фактично в квартирі позивача проведена установка огорожі балкона з двох бічних сторін розмірами 0,738 * 2,760 м (ліворуч), 0,742 * 2,773 м (праворуч) та по фасаду розмірами 1,994 * 2,760 - 2,830 м з полівінілхлоридні профілів (ПВХ) зі склопакетами і сендвіч- панелями.

Через неправильне виконання обмірів відбулась невідповідність габаритів огорожі конструкцій балкона з полівінілхлоридних профілів, наслідком якого є значна ширина монтажних швів від 30 до 90 мм, що суперечить вимогам междержавного стандарту ГОСТ 30971-2002 «Шви монтажні вузлів примикань віконних блоків до стінових пройомів», згідно з яким ширина монтажного шва повинна бути мінімальною від 20 до 30мм. Крім того значно завищена висота від рівня підлоги балкона до верху умовного підвіконника від 1,390 до 1,409 м, що суперечить вимогам пункту 1.3 ГОСТ 25772-83 (Огородження сходів, балконів і дахів », згідно з яким вона повинна становити 0,90 - 1, 00 м.

Пристрій огороджувальних конструкцій балкона з полівінилхлоридних профілей у квартирі АДРЕСА_1 шляхом запінювання монтажних швів не відповідає вимогам додатку К державного стандарту України ДСТУ Б.В.6-15-90 «Конструкції будівель і споруд. Вікна і двері полівінілхлоридні. Загальні технічні умови», так як:

- вимоги до монтажу виробів встановлюють в проектній документації з урахуванням прийнятих варіантів виконання вузлів, їх кріплення та прилягання, розрахованих на задані кліматичні та інші впливи;

- монтаж повинен здійснюватися спеціалізованими фірмами, що мають право на (виготовлення таких робіт;

- закінчення монтажних робіт повинно підтверджуватися актом здачі-приймання, який містить в собі гарантійні зобов'язання виконавця робіт;

- конструкція вузлів прилягання повинна забезпечувати надійне відведення дощової вологи і конденсату назовні, а також не допускати проникнення вологи до приміщень;

- в якості кріпильних елементів для монтажу виробів треба застосовувати анкери, дюбелі або монтажні шурупи;

- не допускається використання для кріплення виробів герметиків, клеїв, піноутеплювачів, а також будівельних цвяхів.

Відповідачкою не була надана на огляд експерту необхідна передбачена державними стандартами України технічна документація на вироби, що повинна містити пояснювальну записку, типи і розміри виробів, складальні креслення виробів, вузли примикання складових складальних одиниць, кількість і розташування приладів, підкладок та скло і склопакети, ущільнювальних прокладок і кріпильних виробів, типи, розміри і варіанти кріплення елементів жорсткості, креслення деталей, поперечні перерізи профілів із ПВХ зазначенням розмірів і допусків, варіанти установки і кріплення виробів.

Враховуючи, що монтаж балконних конструкції квартири АДРЕСА_1 не відповідає встановленим нормативним вимогам, то під час її експлуатації можуть виникнути наступні негативні наслідки:

- промерзання, продування конструкцій і утворення криги в місцях примикання сендвіч-панелів до полівінілхлоридним профілям у зв'язку зі значними зазорами між ними, а також в місцях монтажних швів мають значну ширину;

- ненадійне кріплення встановлених виробів за допомогою пластин, що не відповідає обов'язковій вимозі по забезпеченню безпеки для життя, здоров'я та майна позивача.

- незручність в користуванні балконом через значно завищену висоту від рівня підлоги балкона до верху умовного підвіконня від 1,390 до 1,409 м. що суперечить вимогам пункту 1.3 ГОСТ 25772-83 «Огородження сходів, балконів і дахів», згідно з яким вона повинна складати 0 , 90 -1,00 м.

У встановленій огороджувальній конструкції балкона квартири АДРЕСА_1 маються недоліки, дефекти виробничого характеру, які належать, згідно пунктів 41 і 44 ГОСТ 15467-79 «Управління якістю продукції Основні поняття, терміни, визначення», до явних значних істотно впливаючих на використання продукції по призначенню.

Встановлена ??відповідачкою захисна конструкція балкона квартири АДРЕСА_1 при наявності виявлених дефектів для подальшої ефективної експлуатації з урахуванням її цільового призначення неможлива і не придатна.

Згідно пунктів 41 і 44 ГОСТ 15467-79 «Управління якістю продукції. Основні поняття, терміни, визначення » виявлені дефекти відносяться до явних значних суттєво впливаючих на використання продукції по призначенню, усунення яких згідно пункту 47 технічно та економічно недоцільно.(а.с.123-133).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 872 ЦК України за наявності у роботі істотних відступів від умов договору побутового підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України „Про захист прав споживачів", за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Зазначені вимоги можуть бути пред'явлені споживачем протягом строків, передбачених нормативно-правовими актами та нормативними документами, умовами договору, а у разі відсутності таких строків - протягом десяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи в сукупності здобуті докази, суд визнає їх достовірними, позовні вимоги в частині розірвання договору поставки та установки балконної конструкції та стягненню спричинених збитків такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачем були допущені істотні відступи від умов договору та істотні недоліки в роботі, захисна конструкція балкону при наявності виявлених дефектів для подальшої ефективної експлуатації з урахуванням її цільового призначення неможлива і не придатна. Виявлені дефекти відносяться до наявних значних суттєво впливаючих на використання по призначенню і є неможливим і недопустимим для подальшої ефективної експлуатації, що підтверджено висновком судово-будівничої технічної експертизи.

Розмір спричинених збитків підтверджений документально.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України „Про захист прав споживачів" зі змінами від 19.05.2011 року споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" і загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювана, наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із вимог ст. 23 ЦК України, відповідно до якої особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру порушення, глибини фізичних та душевних страждань, тощо. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості, ті душевні страждання, яких позивач зазнав у зв'язку із тим, що він не може за призначенням користуватись балконом, з порушенням життєвих умов у холодну пору року у зв'язку з промерзанням та продуванням балконної конструкції та неналежним її кріпленням.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 865, 872, 1166, 1167 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розірвати договір в частині поставки та установки балконної конструкції № 1263 від 19 серпня 2011 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спричинені збитки у розмірі 11682 гривні, моральну шкоду у розмірі 1000 гривень, понесені витрати у зв'язку з проведенням експертизи у сумі 1424,69 гривень, а всього 14106,69 гривень (чотирнадцять тисяч сто шість гривень 69 коп.).

Зобов'язати ПП ОСОБА_3 демонтувати і забрати балконну конструкцію з квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ПП ОСОБА_3 судовий збір в сумі 214,60 грн. в доход держави (для платника збору, для зазначення у платіжному документі): код ЄДРПОУ: 05381426, код класифікації доходів (ККД): 22030001, отримувач: УДКСУ у м.Первомайську, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31216206700054, код ОКРО отримувача коштів: 37736894, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

З повним рішенням суду особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися, починаючи з 01.01.2013р.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Первомайського міського суду Т.В. Мозолєва