Ухвала суду № 28668233, 17.01.2013, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа № 731/19/13- ц

Провадження № 2/731/18/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року смт. Варва

суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Варинського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Варинського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна, а саме: житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та автомобіля «KIA VENGA»/д.н.з. НОМЕР_1/.

Ухвалою Варвинського районного суду від 10.01.2013 року даний цивільний позов було залишено без руху з підстав несплати в повному розмірі суми судового збору, а позивачу було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Станом на 16.01.2013 року позивачем на розгляд суду не надано жодних доказів щодо дійсної вартості спірного майна, що унеможливлює суду здійснити перевірку повноти сплати судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». Вказані недоліки в мотивувальній частині ухвали суду від 10.01.2013 року, яка фактично набрала законної сили, позивачем усунені не були.

В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання щодо вирішення питання відстрочення чи розстрочення сплати судового збору або ж звільнення позивача від їх оплати, належне обґрунтування яких, згідно зі ст.ст.10,60 ЦПК України, покладається виключно на заінтересовану сторону.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, маючи на меті дотримання гарантованого ст.55 Конституції України право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, керуючись прецедентною практикою Європейського суду, вважає за можливе надати позивачу додатковий термін до 24.01.2013 року для сплати судового збору в повному розмірі, який попередньо визначений ухвалою Варвинського районного суду від 10.01.2013 року.

Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи приватного нотаріуса Варинського нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна і призначити справу в судове засідання на 9 год. 00 хв. 29 січня 2013 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Варва вул. Шевченка 40.

Надати ОСОБА_1 термін до 24 січня 2013 року для подачі до суду документу в підтвердження сплати недоплаченої частини судового збору в розмірі - 3211 грн 60 к. за наступними реквізитами: отримувач платежу УДКС у Варвинському районі - 22030001, поточний рахунок отримувача -31217206700085, ідентифікаційний код отримувача -38046099, код установи банку -853592, призначення платежу -«судовий збір»або ж належних доказів в підтвердження дійсної вартості спірного майна.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі несплати недоплаченої частини судового збору в розмірі - 3211 грн 60 к. або ж відсутності доказів в підтвердження дійсної вартості спірного майна,, позовні вимоги, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, будуть залишені без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст.123 ЦПК України до судового засідання є право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, в порядку передбаченому ст.134 ЦПК.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів в судове засідання в обґрунтування позовних вимог.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Варвинського районного суду

Чернігівської області В.Г.Павлов