Ухвала суду № 28667804, 17.01.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.01.13 Справа № 5008/461/2012

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Юрченка Я.О.

суддів: Матущака О.І.

Данко Л.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відділу державної виконавчої служби

Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Хуст за

вих.№124 від 08.01.2013 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.12.2012 року

у справі № 5008/461/2012

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Геєвський цегельний завод", с.В.Геївці, Ужгородського району

до відповідача-1: Відділу Державної виконавчої служби Хустського районного управління

юстиції, м. Хуст

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цегельний завод", м. Хуст

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-Газ", м. Київ

про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатскої області від 26.12.2012 року у справі №5008/461/2012 позов задоволено повністю. Не погоджуючись із постановленим рішенням відповідач-1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Колегією суддів встановлено, що в порушення вимог ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Розглянувши доводи апелянта викладені у вказаному клопотанні, колегія суддів встановила відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Водночас, до апеляційної скарги не подано жодних належних документальних доказів неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

А тому колегія вважає, доводи апелянта, викладені у клопотанні необґрунтованими та такими, що не дають підстав для звільнення від сплати судового збору.

За викладених обставин та, беручи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України за наявності клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги. Таким чином, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у загальному порядку.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Хуст про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, м.Хуст за вих.№124 від 08.01.2013 року та додані до неї матеріали, всього на 10 аркушах та конверт, повернути скаржнику.

3. На ухвалу може бути подана касаційна скарга

4. Матеріали справи повернути господарському суду Закарпатської області.

Головуючий-суддя Юрченко Я.О.

Суддя Матущак О.І.

Cуддя Данко Л.С.