Ухвала суду № 28667801, 17.01.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"17" січня 2013 р. Справа № 5027/226/2012

Суддя Байталюк В. Д., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»

на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області,

за участю представників:

від стягувача -Ткач Ф. Г., довіреність від 16.03.2012 № 09/05-149;

від боржника -Ладиженський П. Є., довіреність від 16.01.2013 № Д16/01-13;

від ДВС Вижницького РУЮ -Нестерюк О. М., доручення від 16.01.2013 № 02-18-61;

від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Чернівецькій області - не з'явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.05.2012 у справі № 5027/226/2012 частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Енергобанк»та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Берегометська лісова компанія»на користь публічного акціонерного товариства «Енергобанк»заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами за період з 14.06.2010 по 30.03.2012 в сумі 498 110,68 грн., інфляційні нараховані на прострочену суму тіла кредиту за період з 05.01.2010 по 27.03.2012 в сумі 179 545,00 грн., 3 % річних нарахованих на прострочену суму тіла кредиту за період з 05.01.2010 по 30.03.2012 в сумі 56 603,92 грн. та судовий збір в розмірі 14 685,19 грн.

На виконання вказаного рішення судом 05.06.2012 видано наказ про примусове виконання рішення від того ж числа.

Боржник звернувся із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області, в якій просить визнати незаконними дії/бездіяльність вказаних органів державної виконавчої служби щодо не призначення рецензування звіту незалежного експерта від 05.10.2012 по оцінці вартості арештованого майна, крану козлового ККС-16, та крану баштового КБ-572 Б, які належать боржнику; щодо не надіслання боржнику постанови та повідомлення про призначення реалізації майна боржника на аукціоні з реалізації арештованого рухомого майна, який відбувся 17.12.2012; щодо підготовки та проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника, який відбувся 17.12.2012; визнати недійсними наслідки виконавчих дій -проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.12.2012, акт про проведення аукціону по реалізації арештованого рухомого майна від 17.12.2012 та протокол № 18/253/12/А-2 від 17.12.2012 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна боржника. Крім того, боржник просить суд винести окрему ухвалу відносно порушення законності вказаними органами державної виконавчої служби.

Скарга мотивується тим, що в порушення пункту 4 статті 58 Закону України «Про виконавче провадження»державними виконавцями не призначено рецензування звіту незважаючи на письмову заяву боржника.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області явку свого представника у судове засідання не забезпечив та вимоги суду викладені в ухвалі від 03.01.2013 не виконав, однак, до початку судового засідання від органів ДВС надійшли письмові клопотання про відкладення розгляду скарги.

Представник стягувача проти скарги частково заперечував, однак письмових пояснень не надав.

Представники стягувача та боржника не заперечували проти відкладення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги відкласти на 19.02.2013 на 10 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Повторно зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вижницького районного управління юстиції та відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернівецькій області до початку судового засідання надати суду письмові пояснення на скаргу.

3. Запропонувати стягувачу надати письмові пояснення на скаргу.

4. Явку представників сторін, та органів ДВС в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя В. Байталюк