Рішення № 2866780, 20.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.01.09 р. Справа № 43/189

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік”, м. Горлівка

про стягнення основного боргу у сумі 457,20грн., пені 53,86грн.

За участю представників:

від позивача: Іванов О.В. за дов. №06/5500 від 05.04.06р.

від відповідача: директор – Артюхов В.Г.

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства “Хімік”, м. Горлівка про стягнення основного боргу у сумі 457,20грн., пені 53,86грн. за договором підряду №41 від 25.02.08р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір підряду №41 від 25.02.08р. з додатком, акт №365 прийомки виконаних підрядних робіт за лютий 2008р., лист №04/11810 від 28.10.08р., рахунок №868 від 28.10.08р., поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 31.10.08р., власний розрахунок суми пені, правоустановчі документи. Як на правові підстави заявленого позову - посилається на ст.ст.526, 530 ЦК України.

Відповідач у судовому засіданні та у поясненнях №2/20 від 15.01.09р. проти позову заперечив по викладеним у поясненнях обставинам.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (п.3 ч.1 ст.174 ГК України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інши правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

25.02.08р. між Комунальним підприємством “Хімік”, в особі директора Артюхова В.Г. (замовником) та Закритим акціонерним товариством “Горлівськтепломережа”, в особі голови правління Сокола О.Г. (підрядником) був укладений договір підряду №41.

Відповідно до розділу 1 договору “Предмет договору” замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов'язання з виконання робіт з поточного ремонту вводу теплотраси до жилого будинку №5 по вул. Хасановська м. Горлівка.

Згідно пункту 2.1. договору вартість підрядних робіт складає 457,20грн., що підтверджується договірною ціною на виконання робіт з поточного ремонту вводу теплотраси до жилого будинку №5 по вул. Хасановська м. Горлівка, підписаної відповідальними представниками обох сторін з прикладанням фірмових печаток підприємств.

Згідно п.2.2 договору замовник здійснює сплату вартості робіт з фактично виконаних об’ємів, підтвердженим актом прийомки виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в) протягом 7 днів після підписання сторонами акту прийомки виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в).

Згідно п.3.1 договору після закінчення робіт підрядник представляє замовнику акт прийомки виконаних підрядних робіт (типова форма №КБ-2в).

При цьому, згідно п.3.2. договору замовник протягом 3 днів із дня отримання акту прийомки робіт зобов’язаний направити підряднику підписаний акт або мотивовану відмову від прийомки робіт.

Означений договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.08р. (п.5.2. договору).

Поряд з цим, договір та договірна ціна до нього підписані уповноваженими особами, як замовника, так і підрядника з прикладанням фірмових печаток підприємств.

На момент розгляду справи сторонами не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Як встановлено судом, на виконання умов зазначеного договору, позивачем було виконано роботи з поточного ремонту вводу теплотраси до жилого будинку №5 по вул. Хасановська м. Горлівка, а відповідачем, в свою чергу, прийнято вказані роботи без заперечень, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт №365 від 26.02.08р. Вартість робіт склала 457,20грн.

Вказаний акт підписаний уповноваженими особами, як позивача, так і відповідача та засвідчений фірмовими печатками юридичних осіб.

Відповідно до статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, згідно договору підряду №41 від 25.02.08р. відповідач мав сплатити вартість проведених підрядних робіт у сумі 457,20грн. протягом 7 днів з моменту підписання ним вищевказаного акту прийомки виконаних підрядних робіт, тобто до 04.03.08р. включно.

Проте, всупереч ст.ст.509, 526, ч.1 ст.530, ст.837 ЦК України та ст.193 ГК України, умовам договору підряду №41 від 25.02.08р. відповідач не здійснив сплату вартості проведених позивачем підрядних робіт, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем склала 457,20грн.

З метою врегулювання спору мирним шляхом, листом №04/11810 від 28.10.08р. позивач направив відповідачеві рахунок №868 від 28.10.08р. з вимогою сплатити вартість виконаних підрядних робіт з поточного ремонту вводу теплотраси у сумі 457,20грн. Проте така вимога була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно до ст.1 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань – порушення строків сплати вартості виконаних робіт, позивачем на підставі п.4.1. договору нараховано та пред’явлено до стягнення пеню у розмірі 53,86грн., з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення (прострочення платежу на 184 дня).

Розрахунок пені є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

З огляду на викладене, оскільки відповідач до теперішнього часу не розрахувався за виконані роботи у сумі 457,20 грн., то вимоги позивача щодо стягнення вказаної заборгованості та пені у сумі 53,86грн. є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача суд вважає необгрунтованими, оскільки уклавши договір підряду відповідач взяв на себе зобов’язання зі сплати вартості виконаних підрядних робіт з поточного ремонту вводу теплотраси до жилого будинку №5 по вул. Хасановська м. Горлівка.

В той же час, відповідач при прийомці робіт не представив мотивовану відмову від прийомки, що передбачено п.3.2. договору, а підписав акт виконаних робіт без заперечень.

Відповідно до ст.202 ГК України господарське зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належно. Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить ст.599 ЦК України. Під виконанням зобов’язання розуміється виконання кредитором та боржником дій по здійсненню прав та обов’язків, що витікають із зобов’язання. При цьому, закон встановлює, що припиняє зобов’язання не будь-яке, а саме належне його виконання. Зобов’язання виникають між їх учасниками з метою задоволення конкретних потреб. Саме тому для учасників зобов’язальних правовідносин завжди важливим залишається те, чи реалізована основна мета зобов’язання.

За таких обставин, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, до відповідача, Комунального підприємства “Хімік”, м. Горлівка про стягнення основного боргу у сумі 457,20грн., пені 53,86грн., підлягають задоволенню.

Згідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, а саме державне мито, інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв’язку із задоволенням заявлених позовних вимог підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 4, 33, 34, 44, 49, ст.ст. 81-1, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, до відповідача, Комунального підприємства “Хімік”, м. Горлівка про стягнення основного боргу у сумі 457,20грн., пені 53,86грн., задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Хімік” (84610, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Ливанова, 5; ОКПО 31969100) на користь Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, Донецька обл., м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13; ОКПО 03337007) основний борг у сумі 457,20грн., пеню 53,86грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.Надруковано 3 прим.:

позивачу, 1 - відповідачу, 1- у справу.