Ухвала суду № 28667580, 17.01.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_____________________________

УХВАЛА

"17" січня 2013 р. № 918/61/13

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відділ освіти Млинівської районної державної адміністрації

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація"

про стягнення в сумі 133 060 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відділ освіти Млинівської районної державної адміністрації - звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація", відповідно до якого просить стягнути з останнього 133060 грн. 00 коп. збитків.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 5 березня 2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно вищезазначених Правил розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

При розгляді наданих позовних матеріалів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем в якості доказу направлення копії позовної заяви відповідачу надано касовий чек №9489 від 15.01.20123р. та опис вкладення в поштовий конверт, з яких вбачається, що позовна заява з додатками відправлена позивачем відповідачу - ТзОВ "Енерго Генерація" на адресу: 35350, смт. Квасилів Рівненської області, вул.Б.Хмельницького,19, при тому, що як вбачається з позовної заяви та доданого до останньої договору №1 від 04.01.2010р., місцезнаходження ТзОВ "Енерго Генерація": 35100, смт. Млинів Рівненської області, вул. Лесі Українки, 4. За таких обставин, вищезазначені касовий чек та опис вкладення в поштовий конверт не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2661,35 грн., що стверджується квитанціями №к13/3/60 від 03.01.2013 року на суму 1226,00 грн., та №к13/3/70 від 12.12.2012 року на суму 1435,35 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути дану позовну заяву (вх.№63/13 від 16.01.2013р.) та додані до неї документи без розгляду.

2. Повернути Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації Рівненької області (35100 Рівненська обл. смт.Млинів, вул. Народна, 1, код ЄДРПОУ 02145760, МФО 833017, р/р 35413003000192) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2661,35 грн., що сплачений згідно квитанції №к13/3/60 від 03.01.2013 року на суму 1226,00 грн. та квитанції №к13/3/70 від 12.12.2012 року на суму 1435,35 грн.

Суддя Павлюк І.Ю.