Справа № 0528/16123/2012
Провадження № 2/234/195/13
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 січня 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Костюкова Д.Г.,
при секретарі Скоробогатової М.В.,
за участю представника позивача Серган О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,
В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали Краматорського міського суду від 12.10.2011 року, виробничій одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.
03.12.2012 року ВО «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання. В обґрунтування своїх вимог вказало, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, зобов'язаний сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату внось частково і заборгованість за період з 01 жовтня 2009 року по 31 липня 2011 року складає 2764,35 грн., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати судовий збір в сумі 214,60 грн., та стягнути втрати від інфляційних процесів в сумі 245,74 грн., а також 3 % річних в сумі 233,83 грн.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі. Була не проти винесення по справі заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України на підставі наявних доказів в справі можливо по справі винести заочне рішення.
Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст.67,68,151,156 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач (власник) і члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 31 липня 2011 року складає 2764,35 грн.
Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.
Позов у частині стягнення з відповідача втрат з інфляційних процесів у сумі 245,74 грн., та 3 % річних в сумі 233,83 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 214,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,10,14,15,215 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»(р/р 260069622494214 філії ПАТ «ПУМБ»в м. Донецьку, МФО 334851, код ЄДРПОУ 26221744) заборгованість по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2009 року по 31.07.2011 року в розмірі 2764,35 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа»Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго»(р/р 26001300371579 в Краматорському відділенні № 2865 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 05540936) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
В іншій частині позову-відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Рішення ухвалене і видрукуване в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя Д. Г. Костюков
Судове рішення № 28666131, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 04.01.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 0528/16123/2012. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: