Рішення № 28665905, 19.12.2012, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/3064/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого -судді Черниш О.Л.

при секретарі Черненко К.О.

за участю представника позивача Яковищенка Віталія Івановича, представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що згідно із договором №63/АП/2008-840 "Автопакет" від 3 квітня 2008 року та додаткової угоди №1 від 15.11.2010року до договору "Автопакет" ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 25 500 доларів терміном користування коштами до 3 квітня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 13,55 відсотків річних.

Відповідно до пунктів 2.2.1-2.2.3 кредитного договору позичальник повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 477,38 доларів США.

Позивач зазначив, що як вбачається із розрахунку заборгованості, зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу позичальником не виконуються належним чином.

Станом на 14 лютого 2012 року за позичальником виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов'язань у сумі 38742,08 доларів США, яка складається із:

- пені за порушення строків платежів по кредиту та відсотках, яка була нарахована відповідно до п.5.1 кредитного договору -542,69 доларів США, що еквівалентно 4334,84 гривні;

- заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, які були нараховані відповідно до пункту 1.1.3 кредитного договору в сумі 11289,97 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 90180,92 гривні;

- штрафу за порушення положень кредитного договору в сумі 2550 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 20368,64гривні;

- заборгованості за кредитом у сумі 24359,42долари США, що в гривневому еквіваленті складає 194575,74 гривні.

Позивач на підставі пунктів 4.3.2.- 4.3.5 кредитного договору вимагає дострокового виконання зобов'язань за кредитом, відсотками та пенею.

В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором громадянин ОСОБА_4 виступив поручителем перед кредитором. Поручитель і позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору передбачено, що відповідальність у поручителя виникає у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання.

Виклавши зміст статей 1050, 554, 559 Цивільного Кодексу України, позивач просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість станом на 14 лютого 2012 року у розмірі 38742,08 доларів США за кредитним договором №63/АП/2008-840 "Автопакет" від 3 квітня 2008 року та судові витрати по сплаті судового збору.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд задовільнити позов за підставами, викладеними у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив у позові відмовити. Пояснив, що позивач не надав розрахунку заборгованості за кредитом, у суму погашення кредиту не зараховано страхове відшкодування, перераховане страховиком, неможливо встановити на яку суму нараховуються відсотки розміром 13,55 відсотки, з якого моменту нараховуються штрафні санкції. При зверненні відповідачки до банку їй повідомляються різні суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 3 квітня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк" Надра" та ОСОБА_5, яка на підставі свідоцтва про шлюб від 25 квітня 2009 року, Серія НОМЕР_1, змінила прізвище на ОСОБА_2, було укладено кредитний договір №63/АП/2008-840 "Автопакет", відповідно до умов якого позичальнику було видано кредитні кошти у розмірі 25 500 доларів США, що сторонами визнається. Вказаний договір, як поручитель, підписав ОСОБА_4

Відповідно до пунктів 2.2.1-2.2.3 кредитного договору позичальник повинен був щомісячно вносити мінімальний необхідний платіж у розмірі 477,38 доларів США.

У позовній заяві позивач вказує, що зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу позичальником не виконуються належним чином.

Оскільки позивач зазначив, що зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу позичальником не виконуються належним чином, то слід розуміти, що платежі вносяться, але не в повному обсязі чи не у визначені строки.

На обґрунтування неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позивач не надав суду відповідних відомостей (розрахунків) про внесення позичальником платежів.

Так, представник відповідача посилався на те, що банку страховою компанією було перераховано страхове відшкодування у розмірі 49833,64гривні (а.с.52), проте вказана сума не зарахована в рахунок погашення кредиту ОСОБА_2

Представник позивача не заперечував проти факту перерахунку банку вказаної суми, але не надав доказів того, що вказана сума зарахована в погашення кредиту позичальником і не враховується в сумі заборгованості за кредитом.

Оскільки позивачем не було надано розрахунку внесення позичальником платежів за кредитом, то суд позбавлений можливості перевірити правильність розміру заборгованості, заявлений позивачем.

Суд зазначає, що позивачем заявляється до стягнення сума заборгованості за кредитом у розмірі 24359,42 долари США із виданих 25550 доларів США. Страховою компанією 10 червня 2009 року банку, як вигодонабувачу, перераховано 49833,64 гривні, що за курсом НБУ становить більше шести тисяч доларів, але зазначені кошти в розрахунку банку не зазначені.

При відсутності доказів сплати кредиту, неможливо перевірити на яку суму нараховувалися відсотки та пеня.

У позовній заяві зазначається, що штраф нараховано відповідно до п.5.2 кредитного договору, яким визначено нарахування штрафу у розмірі 10% від суми кредиту. Позивачем нарахована саме така сума штрафу - 2550доларів США (а.с.5). Але згідно ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За клопотання відповідача для з'ясування питань про внесення відповідачкою сум платежів по кредиту відповідно до графіку платежів, визначених договором, правильності нарахування відсотків та штрафних санкцій судом призначалася судово-економічна експертиза. Проте через ненадання відповідних документів позивачем за клопотанням експерта експертиза не була проведена.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає через недоведеність обставин, які вказані позивачем на обґрунтування позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 11,60,179, 209, 212 ЦПК України, ст.ст. 549-551, 554, 1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

У позові публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про дострокове стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СуддяО. Л. Черниш