Рішення № 28665083, 10.10.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-545/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі головуючій -судді Подобєд О.К.

при секретарі -Литвиненко Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Імексбанк»до ОСОБА_1, приватної фірми «Зевс», третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання недійсним договору купівлі-продажу -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Імексбанк»(надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі відповідач-1), ПФ «Зевс»(надалі відповідач-2) з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу ? частки комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1, укладений ПФ «Зевс» в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни з ОСОБА_1; визнання незаконними дій приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 при посвідченні договорів купівлі -продажу нерухомого майна, обтяженого боргом та під забороною відчуження, за адресою АДРЕСА_1; та скасування реєстрації в Державному реєстрі правочинів зазначеного договору купівлі -продажу; зобов'язання приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 вилучити з Державного реєстру правочинів реєстраційний номер вказаного правочину.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, заперечень на позовну заяву, будь-яких клопотань та документів не надав. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином; надав до суду письмові заперечення, в яких позовну заяву не визнав, оскільки вважає, що ліквідатор діяла в межах своїх повноважень та згідно діючому законодавству України, отже відсутні підстави для визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином; надала до суду письмові заперечення, в яких позовну заяву не визнала, оскільки вважає, що діяла в межах своїх повноважень та згідно діючому законодавству України.

Суд, дослідивши пояснення сторін та матеріали справи встановив наступні обставини.

15 вересня 2011 року ПФ «Зевс»(Відчужувач) в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни був укладений з ОСОБА_1 (Набувач) договір купівлі -продажу ? частки комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1. 15 вересня 2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено нотаріальні дії по посвідченню вказаного договору купівлі -продажу нерухомого майна.

19 червня 2007 року між АТ «Імексбанк», який є правонаступником АКБ «Імексбанк», та Приватною фірмою "Зевс" -майновим поручителем був укладений Договір іпотеки № 1906/18-З від 19 червня 2007 року, за умовами якого власник ПФ «Зевс»передав банку в іпотеку нерухоме майно: -комплекс будівель загальною площею 2989,1 кв. м., розташований на земельній ділянці площею 23248 кв. м. за адресою АДРЕСА_1.

19 червня 2007 року вказаний Договір іпотеки був посвідчений нотаріально державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори Полянським Ю.М., зареєстрований в Реєстрі нотаріальних дій за № 1-2254. 19 червня 2007 року накладено заборону відчуження предмету іпотеки. Заборона № 30 від 19.06.2007 року зареєстрована в Реєстрі за № 1-2255. Факт укладення договору іпотеки та накладення заборони відчуження предмету іпотеки підтверджуються внесенням реєстраційних записів до Державного реєстру іпотек - реєстраційний номер 5165647 та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна -реєстраційний номер 5165782.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 1 ст. 23) встановлено, що з моменту відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника, оскільки майно банкрута, в тому числі і майно, яке обтяжене заставою, включається до складу ліквідаційної маси для здійснення реалізації цього майна. При здійсненні реалізації майно банкрута має бути вільним від обтяжень.

22.11.2010 року господарський суд Дніпропетровської області у справі № Б 29/243-10 виніс постанову про визнання ПФ «Зевс»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, якою не було обумовлено процедуру скасування арештів, накладених на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інших обмежень щодо розпорядження майном такого боржника. Про наявність іпотеки та заборон свідчать документи (копія договору іпотеки), додані головою ліквідаційної комісії до заяви про порушення провадження про банкрутство.

Ліквідатор, як посадова особа, що здійснює продаж майна банкрута (іпотекодавця) не позбавлений права звернутися до господарського суду, в межах справи про визнання боржника банкрутом, з заявою про уточнення судового рішення або з заявою про зобов'язання (іпотекодержателя) банка та нотаріуса, або з заявою до ДП «Інформаційний центр»МЮУ, на підставі пункту 6 частини 1 статті 23 спеціального Закону зняти арешт, обтяження та/або заборону з майна юридичної особи банкрута, яке є предметом іпотеки.

Ліквідатор не звертався з такими заявами ні до господарського суду, ні до АТ «Імексбанк», як обтяжувача, ні до нотаріуса, як реєстратора обтяжень, ні до ДП «Інформаційний центр»МЮУ, як держателя Реєстру, з відповідними заявами /проханням про скасування зазначених заборон та обтяжень, накладених на майно ПФ «Зевс», що необхідно для належного виконання ліквідатором своїх повноважень.

Тобто, обов'язком ліквідатора є зняття всіх арештів та заборон відчуження майном в ході ліквідаційної процедури з метою початку продажу майна боржника.

Зняття заборони на відчуження нерухомого майна здійснюється шляхом вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек є нотаріальними діями, які вчинюються приватним нотаріусом - реєстратором на підставі Закону України «Про нотаріат», Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Момент вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення з Державного реєстру іпотек свідчить про факт зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

На дату відчуження майна та вчинення нотаріальних дій (15.09.2011 року) по посвідченню договорів купівлі - продажу майна, яке є предметом іпотеки, заборгованість перед банком погашена не була, договір іпотеки та заборона відчуження майна були, і є чинними на теперішній час. Таким чином, ПФ «Зевс»в особі ліквідатора Венської О.О. здійснено відчуження нерухомого майна, обтяженого боргом, яке є предметом іпотеки (забезпечення).

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про нотаріат», угоди про відчуження та заставу майна, що підлягає реєстрації, посвідчуються за умови подання документів, що підтверджують право власності на майно, що відчужується або заставляється.

При посвідченні угод про відчуження або заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна перевіряється відсутність заборони відчуження або арешту майна.

В разі наявності заборони угода про відчуження майна, обтяженого боргом, посвідчується лише у разі згоди кредитора і набувача на переведення боргу на набувача.»

Приватний нотаріус не звертався до Позивача за наданням згоди на відчуження предмету іпотеки.

Згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за станом на 18 листопада 2011 року обліковується реєстраційний запис за № 5165782, параметрами якого є: заборона на нерухоме майно, Договір іпотеки, 1-2254, 19.06.2007, державний нотаріус Полянський Ю.М., об'єкт обтяження -комплекс будівель АДРЕСА_1, власник приватна фірма «Зевс», 20224227. Витягом з Державного реєстру іпотек від 18 листопада 2011 року підтверджується наявність реєстраційного запису за № 5165647 - іпотека, зареєстрована першою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження -договір іпотеки № 1906/18-3 від 19.06.2007 року Акціонерний комерційний банк «Імексбанк».

Оригінали Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ПФ «Зевс», виданий Обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації»від 15.05.2007 року № 14543525, реєстраційний номер 18842852. тип об'єкта комплекс будівель, номер запису 295 в книзі 6 адреса АДРЕСА_1, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 15.05.2007 року, рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по цивільній справі № 2-1219 від 26 квітня 2007 року, яке набрало чинності 07 травня 2007 року, про визнання права власності на комплекс будівель за приватною фірмою «Зевс»та оригінал технічного паспорту на виробничий будинок -комплекс будівель по АДРЕСА_1, виготовлений станом на 10.05.2007 року знаходяться на відповідальному зберігання у позивача, які прийняті від ПФ «Зевс»під час укладення договору іпотеки.

Таким чином, відчуження предмету іпотеки було здійснено без оригіналів правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Вартість предмету іпотеки, з урахуванням вартості права користування земельною ділянкою, відповідно до висновку про вартість майна, здійсненого незалежним експертом -оцінювачем Приватним підприємцем ОСОБА_6 станом на 12.03.2007 року становить 2 477 740,29 гривень. Вартість нерухомого майна - предмету іпотеки за договором іпотеки становить 2 050 000,00 гривень.

Згідно даних бухгалтерського обліку та інвентаризації, вказаних ліквідатором ПФ «Зевс» станом на 10 вересня 2010 року, вартість цього ж самого майна становить 107 672,87 грн. (згідно матеріалів справи № Б29/243-10) .

Продаж нерухомого здійснено за 130 000,00 гривень.

Грошові кошти від продажу предмету іпотеки боржника не направлені для задоволення вимог кредитора АТ «Імексбанк».

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахування інтересів боржника та його кредиторів.

Оскільки провадження у справі здійснювалось за особливою процедурою банкрутства ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка не передбачає в обов'язковому порядку створення комітету кредиторів, то реалізація майна боржника, яке перебувало у заставі, повинна була відбуватися за обов'язковою участю заставного кредитора шляхом узгодження з останнім умов реалізації такого майна.

Таким чином, ПФ «Зевс»здійснено відчуження нерухомого майна, обтяженого боргом, без дозволу Позивача, порушено права Позивача як кредитора та іпотекодержателя на першочергове задоволення вимог за рахунок коштів, отриманих від продажу предмету іпотеки.

При відчуженні нерухомого майна (предмету іпотеки) ліквідатором не було враховано інтереси АТ "Імексбанк" як заставного кредитора. Відчуження здійснено за значно заниженою (в 15 раз) ціною нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці у банку: вартість предмету іпотеки, з урахуванням вартості права користування земельною ділянкою, станом на 2007 рік складала 2 050 000,00 гривень, продаж здійснено за 130 000,00 гривень. Внаслідок таких дій завдано значних збитків АТ «Імексбанк».

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про іпотеку», правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1 ст. 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ст. 215 та 216 Цивільного кодексу України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

На підставі викладеного, спірний договір купівлі -продажу підлягає визнанню недійсним в повному обсязі із застосуванням наслідків недійсності правочину.

Стосовно позовних вимог про визнання незаконними дій приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 при посвідченні договорів купівлі -продажу нерухомого майна, обтяженого боргом та під забороною відчуження, за адресою АДРЕСА_1; скасуванні реєстрації в Державному реєстрі правочинів зазначеного договору купівлі -продажу вони задоволенню не підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на відповідачів пропорційно задоволенню позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9,10,11 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 49, 55 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 114, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати в повному обсязі недійсним правочин -Договір купівлі -продажу ? частки комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1, укладений Приватною фірмою «Зевс» в особі ліквідатора Венської Оксани Олександрівни з ОСОБА_1, посвідчений нотаріально 15 вересня 2011 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2, зобов'язавши приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_2 вчинити відповідні дії, пов'язані з недійсністю правочину.

Стягнути з в рівних частках з приватної фірми «Зевс»51909, Дніпропетровська область, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 20224227, п/р 26007287125001 КБ "Приватбанк", МФО 305965, ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_1, судові витрати по справі в розмірі 62 (шістдесят дві) грн. 73 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області

Суддя О.К. Подобєд