Рішення № 28665069, 19.06.2012, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 2-380/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2012 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(надалі-Позивач) звернулось у жовтні 2011 року в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі -Відповідач-1), ОСОБА_2 (надалі -Відповідач-2), в якому просить суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість у сумі 14355,38 грн., за несвоєчасне погашення кредитів та відсотків, пені та штрафу за порушення грошових зобов'язань, а також судові витрати у справі. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних зобов'язань з оплати кредиту, що виникло за договором № 1320-22/2007 від 21.12.2007 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У зв'язку з тим, що відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за їх відсутності, постановивши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, роз'яснити позивачу наслідки постановлення заочного рішення у відповідності зі ст.ст. 228-232 ЦПК України.

Дослідивши матеріали судової справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між позивачем -Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1320-22/2007 від 21.12.2007 року. Згідно договору відповідач-1 отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем та Відповідачем-2-фізичною особою -ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 424-22/2009 від 18.12.2009 року.

У зв'язку із несвоєчасним виконанням зобов'язань по сплаті кредитних коштів у відповідача станом на 12.01.2011 р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 14355,38 грн. У тому числі: 9660,79 грн. - заборгованість по кредиту; 3492,36 грн. та 151,40 грн. -заборгованість по відсотках; 1050,83 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком Позивача, який наявний в матеріалах судової справи.

Вказані обставини підтверджуються:

- кредитним договором № 1320-22/2007 від 21.12.2007 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_1;

- договором поруки № 424-22/2009 від 18.12.2009 р., укладеним між позивачем та ОСОБА_2;

- розрахунком заборгованості за кредитним договором № 1320-22/2007 від 21.12.2007 року, відповідно до якого сума заборгованості відповідача-1 станом на 12.01.2011р. складає-14355,38 грн.

Згідно розрахунків сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по відсотках за користування кредитом позивачем визначена вірно.

На момент розгляду справи доказів погашення наданого позивачем кредиту відповідачами не надано.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки тощо.

Частина 1 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу приписів ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у встановлений договором або законом спосіб, зокрема шляхом примусового виконання обов'язку в натурі.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається із встановлених обставин, Відповідач-1 неналежним чином виконав свої зобов'язання перед Позивачем за вказаним кредитним договором, а Відповідач-2 не виконав своїх зобов'язань за вказаним договором поруки, як поручитель Відповідача-1, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення солідарно з Відповідачів суми заборгованості -є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідачів у рівних частках, згідно ст. ст. 79, 81 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 546, 549, 550-552, 554, 610-612, 626, 629, 631, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст.1-11, 15, 18, 57-60, 62, 64, 79, 81, 212-215, 218, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 (АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) заборгованість в розмірі 14355 грн. 38 коп. (чотирнадцять тисяч триста п'ятдесят п'ять грн. 38 коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) судовий збір в сумі 143 (сто сорок три) гривні 55 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.К. Подобєд