Рішення № 2866454, 20.01.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "20" січня 2009 р. по справі № 06/107-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Укр-Петроль", м. Луцьк

до Державного підприємства "Любомльське лісове господарство", м. Любомль

про стягнення 14 210 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Оксентюк А.М. (дов. № 24 від 20.01.2009р.)

від відповідача : не прибув

Суть спору: позивач - Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль" звернувся із позовом до відповідача - Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" та просить стягнути 14 210 грн. 10 коп., з них: 13 848 грн. 35коп. основної заборгованості; 281 грн. 15 коп. інфляційних втрат за період з 22.09.2008р. по 01.12.2008р.; 80 грн. 60 коп. – 3% річних за цей же період.

В підтвердження позовних вимог посилається на накладні та довіреності на отримання товару на загальну суму 237 584 грн. 65 коп., вимогу про оплату № 1561 від 01.09.2008р.; довідку про наявність заборгованості № 22 від 20.01.2009р.; виписку з банківського рахунку від 19.01.2009р.

Також сторонами було складено та підписано повноважними особами акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2008р. по 31.10.2008р., оригінал якого позивачем долучено до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в призначене судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 10.12.2008р. не виконав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд

встановив:

позивач - Приватне підприємство "Торговий дім "Укр-Петроль" відпустив відповідачу - Державному підприємству "Любомльське лісове господарство" товар на загальну суму 237 584 грн. 65 коп, що підтверджується накладними та довіреностями, доданими до матеріалів справи (а.с.8-20).

Строк оплати переданої продукції позивачем в накладних визначено не було.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

1 вересня 2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога про сплату заборгованості, отже строком виконання зобов'язання встановлено 01.09.2008р. – 08.09.2008р.

Станом на 25.09.2008р. позивачем здійснено часткову оплату отриманого товару на суму 223 243 грн. 70 коп., що підтверджується банківськими виписками.

Отже, на момент розгляду справи господарським судом, основна заборгованість відповідача перед позивачем становить 13 843 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу укладеного шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Разом з тим, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, нараховані позивачем 281 грн. 15 коп. інфляційних втрат за період з 22.09.2008р. по 01.12.2008р. та 80 грн. 60 коп. – 3% річних за цей же період підставні та підлягають до задоволення.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, відповідно до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст. ст. 11, 639, 655 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Любомльське лісове господарство» (вул. Незалежності, 64, м. Любомль, Волинська обл., код ЄДРПОУ 00991580) на користь Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» (вул. Лазо, 5, м. Луцьк, Волинська обл., код ЄДРПОУ 32743630, р/р 26005054300283 в відділенні «Нововолинська філія» Волинського ГРУ КБ «Приватбанк») 14 210 грн. 10 коп., з них: 13 848 грн. 35коп. основної заборгованості; 281 грн. 15 коп. інфляційних втрат; 80 грн. 60 коп. – 3% річних та 142 грн. 11 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя