Вирок № 28663540, 17.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15034/12

пр. № 1/759/105/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Марунича О.В., Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше засудженого:

- 07.08.2002 року Судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва за ст.ст. 187 ч.2, 15 ч.2, п.п. 9, 12 ст. 115 ч.2 КК України до 10 р. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2011 р. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької обл. від 18.07.2011 р. із заміною невідбутого покарання на громадські роботи строком 1 р. 19 дн. з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави; -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше засудженого:

- 15.05.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі та штрафу в розмірі 30 н. м. д. г., на підставі ст. 75 КК України застосовано іспитовий строк 1 р.;

- 23.04.2007 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.01.2011 р. по відбуттю покарання;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 13.07.2012 року, приблизно в 16 годин, прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 -до АДРЕСА_1, та запропонував останньому відкрито викрасти чуже майно, а саме ювелірні вироби із золота, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прослідували на територію парку «Інтернаціональної дружби», розташованого по вул. Гната Юри в м. Києві, де почали підбирати особу жіночої статі, майно якої можна було відкрито викрасти.

Приблизно в 17 годин 13.07.2012 року, знаходячись біля будинку № 14-В по вул. Гната Юри в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили громадянку ОСОБА_5, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, вирішивши незаконно заволодіти вказаним майном з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Сказавши ОСОБА_4 стати на відстані позаду громадянки ОСОБА_5 та спостерігати за навколишньою обстановкою на випадок появи сторонніх осіб, ОСОБА_3 з метою виконання злочинного умислу, направився до громадянки ОСОБА_5 та проходячи біля неї, схопився лівою рукою за належний останній золотий ланцюжок, ціною 2470 гривень, на якому знаходився золотий кулон, ціною 1640 гривень, а всього майна на загальну суму 4110 гривень, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_4 втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_4, в середині липня 2011 року, разом з невстановленими слідством особами отримали інформацію про те, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_6 -в квартирі АДРЕСА_2 може знаходитися значна сума грошових коштів, а сам громадянин ОСОБА_6 буде певний час відсутнім за місцем свого мешкання.

З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_6, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами, в період з 13.07.2011року до 19.07.2011 року, в нічний час, прибули до будинку АДРЕСА_5, де ОСОБА_4, за допомогою заздалегідь принесеного металевого лома відчинив фрамугу металопластикового вікна АДРЕСА_5, після чого разом з однією з невстановлених слідством осіб проник в житло, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 доларів США, які в перерахунку на українські гривні згідно курсу НБУ складають 23913 гривень, ювелірні вироби із золота на загальну суму 11000 гривень та мобільні телефони, на загальну суму 30000 гривень, а всього майна на загальну суму 64913 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому громадянину ОСОБА_6 значну матеріальну шкоду.

Також, ОСОБА_4 07.05.2012 року, приблизно в 20 годин 50 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій біля будинку № 38 по пр-ту. Космонавта Комарова в м. Києві, виявив під лавою паперовий згорток, в якому знаходився презерватив з рідиною коричневого кольору.

Переконавшись в тому, що у знайденому презервативі знаходиться наркотичний засіб -опій ацетильований, ОСОБА_4 з метою подальшого особистого вживання, залишив собі знайдений паперовий згорток із презервативом з опієм ацетильованим, сховавши його в свою сумочку, після чого, зберігаючи при собі, без мети збуту, залишився на вказаній зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти будинку № 38 по пр. Космонавта Комарова в м. Києві.

Приблизно о 21 годині, 07.05.2012 року, коли ОСОБА_4 продовжував знаходитись біля будинку № 38 по пр. Космонавта Комарова в м. Києві, його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього паперовий згорток, в якому знаходився презерватив із опієм ацетильованим, масою 2,53 г, яку в подальшому було поміщено в медичний шприц, місткістю 5 мл..

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, ОСОБА_4, 22.05.2012 року, приблизно в 20 годин 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по бул. Ромена Роллана в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, в якої шляхом купівлі за 70 гривень, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб -опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці, місткістю 5 мл.

Сховавши медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, за пояс своїх штанів та зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_4 пішки направився до зупинки громадського транспорту «бул. Ромена Роллана», розташованої по пр. Леся Курбаса в м. Києві.

Приблизно о 21 годині, 22.05.2012 року, коли ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 3 по бул. Ромена Роллана в м. Києві, його затримали працівники міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього медичний шприц місткістю 5 мл, із опієм ацетильованим, масою 1,27 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю , в злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України,- визнав частково, а в злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України,- не визнав та суду показав,що 13.07.2012 року, приблизно о 18 годині, направлявся до СШ № 35 через територію парку «Інтернаціональної дружби», що по вул. Гната Юри в м. Києві, де випадково зустрівся з ОСОБА_3, з яким раніше відбував покарання в одній колонії. Обмінялися номерами телефонів і попрощалися. Пішов далі і почав говорити по мобільному телефону. Пізніше ОСОБА_3 сам зателефонував йому та запропонував зустрітися по бульв. Р.Ролана в м. Києві. Коли туди прийшов, то ОСОБА_3 показав йому золотий ланцюжок з кулоном. Саме в цей час побачив патрульний автомобіль і працівників міліції, тому просто заховав ланцюжок в кишеню. Після цього його і ОСОБА_3 було затримано. При цьому ОСОБА_3 не говорив йому, що даний ланцюжок з кулоном останній зірвав з шиї жінки в парку. Щодо обвинувачення за ч.2 ст. 309 КК України, то 07.05.2012 року ввечері, коли він був на зупинці громадського транспорту біля буд. № 38 по просп. К. Комарова в м. Києві та чекав свого маршрутного таксі № 401, щоб їхати додому, то під лавою він побачив паперовий згорток. Він підняв його, розгорнув, в ньому був презерватив з рідиною коричневого кольору. Оскільки він тоді періодично вживав наркотичні засоби, то зрозумів, що у знайденому презервативі знаходиться наркотичний засіб -опій ацетильований, який він вирішив залишити у себе для подальшого особистого вживання, сховавши його в свою сумочку. Через деякий час, коли він продовжував чекати на маршрутне таксі, до нього підійшли працівники міліції, які попросили пред'явити документи, що посвідчують особу. Він почав нервувати через презерватив з опієм, крім того документів при собі у нього не було. Тоді працівники міліції доставили його до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, де в присутності понятих виявили та вилучили паперовий згорток, в якому знаходився презерватив з опієм ацетильованим. Крім цього, 22.05.2012 року ввечері біля будинку № 3 по бульв. Р. Роллана в м. Києві він зустрів наглядно знайомого чоловіка, в якого за 70 гривень придбав для особистого вживання наркотичний засіб -опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці місткістю 5 мл. Сховавши придбаний медичний шприц з наркотичним засобом за пояс своїх штанів, пішов до зупинки громадського транспорту «Бульв. Ромена Роллана», що по просп. Л. Курбаса в м. Києві, щоб їхати додому на АДРЕСА_6. Але до зупинки дійти не встиг, бо його зупинили і затримали працівники міліції, які при поверхневому огляді виявили у нього медичний шприц місткістю 5 мл з опієм, після чого доставили його до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, де в присутності понятих шприц з опієм був вилучений. Щодо епізоду за ч.3 ст. 185 КК України, то після звільнення з місць позбавлення волі він випадково познайомився з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які запропонували йому взяти участь у квартирній крадіжці. Оскільки у нього тоді не було інших джерел заробітку, то він погодився. В середині липня 2011 року вночі прийшов на зустріч з ОСОБА_8 та ОСОБА_9, також з ними був ОСОБА_10 Біля АДРЕСА_5 вони підійшли до металопластикового вікна на першому поверсі. За допомогою принесеного з собою лома відкрив вікно, після чого ОСОБА_8 підсадив його і він заліз до квартири. Квартира була однокімнатна, на підлозі вони знайшли спортивну темно-зелену сумку з мобільними телефонами. Також він знайшов гаманець з грошима в доларах США купюрами по 100 доларів та прозорий поліетиленовий пакетик з золотими виробами. Також золоті вироби були в серванті. Забравши сумку з телефонами, золоті вироби та гроші, вони так само через вікно вилізли на вулицю та на автомобілі поїхали в с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, де наочно знайомому чоловікові віддали на зберігання сумку з викраденими мобільними телефонами та ювелірні вироби, а викрадені гроші розділили між собою. Гроші він витратив на власні потреби. Щодо суми грошей в доларах, то з квартири було викрадено не 3 000 доларів США, а тільки 2000.

Підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.2 ст. 186 КК України визнав частково та суду показав, що 13.07.2012 року приблизно о 17 годині був на території парку «Інтернаціональної дружби», що по вул. Гната Юри в м. Києві, де випадково зустрівся з ОСОБА_4 При зустрічі вони обмінялися номерами телефонів і розійшлися.Пішов далі сам. В цей час побачив, як назустріч йому йшла незнайома жінка, як йому потім стало відомо, це була потерпіла ОСОБА_5, на шиї якої побачив золотий ланцюжок з кулоном, який вирішив викрасти. Проходячи біля останньої, схопив рукою за золотий ланцюжок та зірвав його ривком з шиї жінки, після чого почав тікати в напрямку вул. Тулузи в м. Києві. Дальше зателефонував ОСОБА_4, якому запропонував зустрітися біля буд. № 16 по вул. Тулузи в м. Києві.Там показав ОСОБА_4 золотий ланцюжок з кулоном. Золотий ланцюжок з кулоном залишався у ОСОБА_4, коли біля них зупинився патрульний автомобіль і працівники міліції їх затримали.

Крім особистих показів підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4,їх вина в інкриминованих їм злочинах підтверджується:

По епізоду відкритого викрадення майна громадянки ОСОБА_5.

- показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка під час судового слідства суду показала, що 13.07.2012 року після 17 годин, повертаючись з роботи додому, йшла через парк «Інтернаціональної дружби», що по вул. Гната Юри в м. Києвi. До під'їзду їй залишилося пройти приблизно 200 метрів., коли вона помітила, як від її будинку їй назустріч йдуть підсудні ОСОБА_4 і ОСОБА_3 Приблизно за 100 метрів від неї підсудні розділилися: ОСОБА_4 пішов в сторону парку, а ОСОБА_3 продовжив йти їй назустріч. При цьому вона бачила, що ОСОБА_4 відійшов на деяку відстань та зупинився. Коли ОСОБА_3 йшов їй назустріч, то її здивувало, що він так уважно на неї дивився, і тому вона добре запам'ятала його обличчя. Тоді ОСОБА_3, порівнявшись із нею, різко зірвав з її шиї золотий ланцюжок, на якому знаходився золотий кулон, після чого відразу почав тікати за будинок № 14-В по вул. Гната Юри. Вона закричала та обернувшись, побачила, що ОСОБА_4 досі стоїть неподалік та дивиться в її сторону. Інших людей поблизу не було, а ОСОБА_4 відвернувся від неї. Тоді вона швидко пішла додому та одразу викликала працiвникiв мiлiцiї. Проїжджаючи на патрульному автомобілі по бульв. Ромена Роллана, вона побачила зі спини схожого хлопця, але його яскраво-синя футболка була вдягнута на другому хлопці, що йшов з ним поряд. Впiзнала в цих хлопцях ОСОБА_3 та ОСОБА_4, При затриманні саме у ОСОБА_4 в кишені знаходився її золотий ланцюжок з кулоном;

- показаннями свідка ОСОБА_11, який під час судового слідства суду показав, що працює на посаді інспектора роти патрульної служби Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. В липні 2012 року був на службі по охороні громадського порядку у складі автопатруля разом з іншими інспекторами Святошинського РУ. Від чергового вони отримали повідомлення про те, що по вул. Гната Юри в м. Києві їх чекає заявник, а саме жінка, яка пояснила, що щойно невідомий їй чоловік зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок з кулоном. Вони посадили потерпілу в службовий автомобіль та почали об'їжджати прилеглу територію. Незабаром неподалік від буд. № 18 по просп. Леся Курбаса в м. Києві ними було помічено та затримано двох підсудних, на яких потерпіла прямо вказала. Також вона пояснила, що підсудні помінялися при цьому футболками. При поверхневому огляді одягу в кишені джинсів одного з підсудних було виявлено розірваний золотий ланцюжок з кулоном, які зі слів потерпілої належали їй, але ланцюжок був виявлений не у того, хто його зірвав, а у другого хлопця. Хлопці пояснили, що несли золоті вироби здавати в ломбард. Після цього затримані були доставлені до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві для подальшого встановлення обставин вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_12, який під час судового слідству суду показав, що працює на посаді старшого оперуповноваженого ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві. В липні 2012 року, точної дати він не пам'ятає до службового кабінету інспекторами патрульної служби Святошинського РУ були доставлені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які викрали золотий ланцюжок з кулоном у потерпілої. Його участь полягала в тому, що він вилучав у ОСОБА_4 викрадений у потерпілої розірваний золотий ланцюжок з кулоном. Були запрошені двоє понятих, в присутності яких він вилучив у ОСОБА_4 золотий ланцюжок з золотим кулоном. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вилучений у нього золотий ланцюжок з кулоном йому дав ОСОБА_3 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13, який під час судового слідства суду показав, що в липні 2012 року, точної дати він не пам'ятає його було запрошено до службового кабінету Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві в якості понятого. В кабінеті знаходився затриманий, який назвався ОСОБА_4 В його присутності та в присутності ще одного понятого працівник міліції дістав у ОСОБА_4 золотий ланцюжок з золотим кулоном із задньої кишені джинсових штанів, після чого вони розписалися в протоколі вилучення, а вилучені золоті вироби були опечатані;

- показаннями свідка ОСОБА_14, які відповідно до ст. 306 КПК України були оголошені в судовому засіданні про те, що 13.07.2012 року, приблизно в 20 годин 20 хвилин, він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до службового кабінету № 202 Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованого по пр-ту. Перемоги, 109 в м. Києві, де в його присутності та в присутності іншого понятого, працівник міліції вилучив у молодого чоловіка, який назвався ОСОБА_4, золотий ланцюжок з кулоном з ликом Богоматері. Як пояснив ОСОБА_4, що вилучені у нього ювелірні вироби йому дав ОСОБА_3;

- протоколом явки з повинною ОСОБА_3 від 13.07.2012 року, в якій він зізнався у вчиненні злочину відносно громадянки ОСОБА_5 (том № 1, а.с. 21);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.07.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала підозрюваного ОСОБА_3 як особу, яка відкрито вкрала її майно (том № 1, а.с. 217-218);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 14.07.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала підозрюваного ОСОБА_4 як особу, яка брала участь у відкритому викраденні її майна (том № 2, а.с. 31-32)

- протоколом очної ставки від 14.07.2012 року, проведеної між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою громадянкою ОСОБА_5, згідно якого остання підтвердила свої покази, дані нею раніше (том № 2, а.с. 33-35);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2012 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3, під час якого останній на місцевості відтворив обставини вчинення злочинів відносно громадянки ОСОБА_5 (том № 1, а.с. 219-221);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2012 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4, під час якого останній на місцевості відтворив обставини вчинення злочинів відносно громадянки ОСОБА_5 (том № 2, а.с. 36-38, 39-42);

- протоколом огляду та вилучення від 13.07.2012 року, згідно якого у ОСОБА_4 вилучено золотий ланцюжок з кулоном, викрадені у громадянки ОСОБА_5 (том № 1, а.с. 20);

- постановою про визнання та прилучення до кримінальної справи речових доказів від 14.07.2012 року (том № 1, а.с. 51).

По епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_6:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, який під час судового слідства суду показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_2. 13.07.2011 року із сім'єю поїхав до родичів в м. Овруч Житомирської області, де знаходився приблизно протягом 1 тижня. Повернувшись додому 19.07.2011 року, він виявив, що у квартирі був безлад, речі викинуті з шаф на підлогу, з чого він зразу зрозумів, що квартиру пограбували. При огляді речей виявив відсутність грошей в сумі 3000 доларів США, мобільних телефонів в кількості приблизно 30 штук на загальну суму 30 000 грн., золотого ланцюжка ціною 2400 грн., золотої чоловічої обручки ціною 1200 грн., золотого браслета ціною 1400 грн., золотих ювелірних виробів у вигляді лому на загальну суму 6000 грн., інших дрібниць, що не становлять матеріальної цінності, а всього майна на загальну суму 64 913 грн. Підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не знає, і ніколи раніше їх не бачив;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.07.2012 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4, під час якого останній розказав і показав обставини вчинення злочинів відносно громадянина ОСОБА_6 (том № 2, а.с. 36-38, 39-42).

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи по епізодам незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім показів підсудного ОСОБА_4 по епізодам незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту

Показання підсудного ОСОБА_3 про те, що злочин відносно потерпілої ОСОБА_5 він вчинив сам, без попередньої домовленості з ОСОБА_4 , як і показання ОСОБА_4 про не причетність до заволодіння майном потепілої ОСОБА_5 на думку суду не відповідають дійсності, оскільки спростовуються показаннями потерпілої про узгодженість дій підсудних,як на початку вчинення злочину і до їх затримання працівниками міліції, вилученням викраденого саме у ОСОБА_4 . Тому такі свідчення підсудних суд розцінює, як намагання уникнути покарання за вчвинене.

Показання підсудного ОСОБА_4 про викрадення з квартири потерпілого ОСОБА_6 поряд з іншим не 3 000 доларів США , а тільки 2000 доларів США, на думку суду не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_6, які послідовні , не протирічні і їм довіряти в суда немає підстав.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він за попередньою змовою групою осіб, повторно, відкрито викрав чуже майно.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України вірна, оскільки він повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в житло, таємно викрав чуже майно; повторно, за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно та повторно, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, без мети збуту.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується за місцем мешкання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 11.02.2002 року з діагнозом: розлади поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, раніше судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КК України, приєднати підсудному ОСОБА_3 частково не відбуту частину покарання по вироку Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2002 року.

Призначаючи підсудному ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України ,суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особу підсудного, що характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий. Згідно ст. 66 КК України, обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_4, судом не встановлено. Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання останнього, є рецидив злочинів. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі.

Стягнути із підсудного ОСОБА_4 вартість проведення хімічних експертиз, що становить 705 гривень 60 копійок.

Цивільний позов заявлений під час досудового слідства потерпілим ОСОБА_6 на загальну суму 64 913 гривень підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки злочинними діями підсудного ОСОБА_4 останньому було завдано матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України (1960 року), суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання по даному вироку частково приєднати не відбуте покарання по вироку Апеляційного суду м. Києва від 07.08.2002 року та остаточну міру покарання засудженому ОСОБА_3 призначити у виді 5 (п'яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 14 липня 2012 року.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України і призначити покарання:

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 (п'яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 у виді 5 (п'яти) років 6(шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 14 липня 2012 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 вартість проведення хімічних експертиз, що становить 705 гривень 60 копійок на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285, з приміткою: 11012 «за проведення експертизи та дослідження»).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити, стягнути із засудженого ОСОБА_4 64 913 гривень матеріальної шкоди на користь останнього.

Речові докази: золотий ланцюжок, вагою 13,59 гр. та золотий кулон, вагою 3,28 гр., які були переданні на зберігання потерпілій ОСОБА_5 -залишити в останньої; опій ацетильований, масою 0,018 гр., який знаходиться в медичному шприці, об'ємом 5 мл. та знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві -знищити; опій ацетильований, масою 0,051 гр., який знаходиться в медичному шприці та упакований у прозорий поліетиленовий пакет, який зберігається в камері схову речових доказів Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в тож же строк з моменту вручення йому копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: