Постанова № 28663482, 16.01.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/15034/12

пр. № 1/759/105/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше засудженого:

- 07.08.2002 року Судовою палатою у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва за ст.ст. 187 ч.2, 15 ч.2, п.п. 9, 12 ст. 115 ч.2 КК України до 10 р. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 26.07.2011 р. згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької обл. від 18.07.2011 р. із заміною невідбутого покарання на громадські роботи строком 1 р. 19 дн. з утриманням 20% заробітної плати в дохід держави; -

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Житомира, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 15.05.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст. 309 ч.1, 190 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі та штрафу в розмірі 30 н. м. д. г., на підставі ст. 75 КК України застосовано іспитовий строк 1 р.;

- 23.04.2007 року Солом'янським районним судом м. Києва за ст. 186 ч.2 КК України до 4 р. 1 міс. позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 13.01.2011 р. по відбуттю покарання;

в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 01.06.2012 року, приблизно в 17 годин, ОСОБА_3, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Василя Верховинця в м. Києві, побачив громадянку ОСОБА_5, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, та вирішив ним заволодіти.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3, проходячи біля громадянки ОСОБА_5, схопився лівою рукою за належний останній золотий ланцюжок, ціною 5000 гривень, на якому також знаходився золотий кулон, ціною 900 гривень, а всього майна на загальну суму 5900 гривень, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій громадянці ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3, 08.06.2012 року, приблизно о 18 годині, знаходячись між будівлею Поліклініки № 2 Святошинського району м. Києва, розташованої по вул. Комісара Рикова, 2 в м. Києві, та буд. № 2-А по вул. Комісара Рикова, 2 в м. Києві, побачив громадянку ОСОБА_6, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, вирішивши незаконно заволодіти вказаним майном з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3, проходячи біля громадянки ОСОБА_6, схопився правою рукою за належний останній золотий ланцюжок, на якому також знаходився золотий кулон, ціною 3500 гривень, та розірвавши ланцюжок ривком, забрав золотий кулон та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій громадянці ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Також, ОСОБА_3, 10.06.2012 року, приблизно в 16 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 7 по вул. Василя Верховинця в м. Києві, побачив громадянку ОСОБА_7, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, вирішивши повторно, незаконно заволодіти вказаним майном з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3, пройшовши біля громадянки ОСОБА_7, підійшов до останньої ззаду та схопився правою рукою за належний останній золотий ланцюжок, ціною 200 гривень, на якому також знаходився золотий хрестик, ціною 1000 гривень, а всього майна на загальну суму 1200 гривень, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій громадянці ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Крім цього, ОСОБА_3, 13.07.2012 року, приблизно в 16 годин, прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_4 -до АДРЕСА_1, та запропонував останньому відкрито викрасти чуже майно, а саме ювелірні вироби із золота, на що ОСОБА_4 погодився, вступивши з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову.

З метою виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прослідували на територію парку «Інтернаціональної дружби», розташованого по вул. Гната Юри в м. Києві, де почали підбирати особу жіночої статі, майно якої можна було відкрито викрасти.Приблизно в 17 годин 13.07.2012 року, знаходячись біля будинку № 14-В по вул. Гната Юри в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 побачили громадянку ОСОБА_8, на шиї якої був одягнутий золотий ланцюжок, вирішивши незаконно заволодіти вказаним майном з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. Сказавши ОСОБА_4 стати на відстані позаду громадянки ОСОБА_8 та спостерігати за навколишньою обстановкою на випадок появи сторонніх осіб, ОСОБА_3 з метою виконання злочинного умислу, направився до громадянки ОСОБА_8 та проходячи біля неї, схопився лівою рукою за належний останній золотий ланцюжок, ціною 2470 гривень, на якому знаходився золотий кулон, ціною 1640 гривень, а всього майна на загальну суму 4110 гривень, та зірвавши його ривком, з місця вчинення злочину разом з ОСОБА_4 втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій громадянці ОСОБА_8 матеріальну шкоду. Крім цього, ОСОБА_4, в середині липня 2011 року, разом з невстановленими слідством особами отримали інформацію про те, що за місцем мешкання громадянина ОСОБА_9 -в квартирі АДРЕСА_2 може знаходитися значна сума грошових коштів, а сам громадянин ОСОБА_9 буде певний час відсутнім за місцем свого мешкання.

З метою обернення на свою користь та особистого збагачення, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами вирішили вчинити крадіжку чужого майна, яке належить громадянину ОСОБА_9, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 разом з невстановленими слідством особами, в період з 13.07.2011року до 19.07.2011 року, в нічний час, прибули до будинку № 32 по вул. Жмеринській в м. Києві, де ОСОБА_4, за допомогою заздалегідь принесеного металевого лома відчинив фрамугу металопластикового вікна АДРЕСА_4, після чого разом з однією з невстановлених слідством осіб проник в житло, звідки таємно викрав гроші в сумі 3000 доларів США, які в перерахунку на українські гривні згідно курсу НБУ складають 23913 гривень, ювелірні вироби із золота на загальну суму 11000 гривень та мобільні телефони, на загальну суму 30000 гривень, а всього майна на загальну суму 64913 гривень, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому громадянину ОСОБА_9 значну матеріальну шкоду.

Також, ОСОБА_4 07.05.2012 року, приблизно в 20 годин 50 хвилин, знаходячись на зупинці громадського транспорту, розташованій біля будинку № 38 по пр-ту. Космонавта Комарова в м. Києві, виявив під лавою паперовий згорток, в якому знаходився презерватив з рідиною коричневого кольору.

Переконавшись в тому, що у знайденому презервативі знаходиться наркотичний засіб -опій ацетильований, ОСОБА_4 з метою подальшого особистого вживання, залишив собі знайдений паперовий згорток із презервативом з опієм ацетильованим, сховавши його в свою сумочку, після чого, зберігаючи при собі, без мети збуту, залишився на вказаній зупинці громадського транспорту, розташованій навпроти будинку № 38 по пр. Космонавта Комарова в м. Києві.

Приблизно о 21 годині, 07.05.2012 року, коли ОСОБА_4 продовжував знаходитись біля будинку № 38 по пр. Космонавта Комарова в м. Києві, його затримали працівники міліції, які виявили та вилучили у нього паперовий згорток, в якому знаходився презерватив із опієм ацетильованим, масою 2,53 г, яку в подальшому було поміщено в медичний шприц, місткістю 5 мл..

Згідно висновку хімічної експертизи № 1168х від 25.05.2012 року, вилучена у ОСОБА_4 та подана на дослідження рідина коричневого кольору містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в рідині в перерахунку на суху речовину становить 0,051 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Крім цього, ОСОБА_4, 22.05.2012 року, приблизно в 20 годин 50 хвилин, знаходячись біля будинку № 3 по бул. Ромена Роллана в м. Києві, зустрівся з невстановленою слідством особою, в якої шляхом купівлі за 70 гривень, незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб -опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці, місткістю 5 мл.

Сховавши медичний шприц з незаконно придбаним наркотичним засобом -опієм ацетильованим, за пояс своїх штанів та зберігаючи при собі, без мети збуту, ОСОБА_4 пішки направився до зупинки громадського транспорту «бул. Ромена Роллана», розташованої по пр. Леся Курбаса в м. Києві.

Приблизно о 21 годині, 22.05.2012 року, коли ОСОБА_4 продовжував знаходитися біля будинку № 3 по бул. Ромена Роллана в м. Києві, його затримали працівники міліції, які виявили та в подальшому вилучили у нього медичний шприц місткістю 5 мл, із опієм ацетильованим, масою 1,27 г.

Опій ацетильований, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»(зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»в «Таблиці 1», є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Під час розгляду справи по суті прокурор заявив клопотання про направлення кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 у відкритому викрадення майна громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти, неправильності досудового слідства, оскільки вона не може бути усунута в судовому засіданні.

Підсудні , як і їх адвокати не заперечували проти направлення кримінальної справи в цій частині для проведення додаткового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що справа в частині обвинувачення ОСОБА_3 у відкритому викрадення майна громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 може бути направлена на додаткове розслідування за такими підставами.

Відповідно до ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Так, допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 . у відкритому викрадення майна громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не визнав та суду показав, що інкримінованих йому злочинів не вчиняв, так як в ті дні був дома або на роботі.

В ході судового слідства перевірити в повному обсязі покази підсудного ОСОБА_3 не можливо, оскільки перевірити його доводи можна тільки шляхом допиту свідків, яких необхідно в ході додаткового розслідування встановити.

В той же час потерпілі ОСОБА_5,ОСОБА_6 та ОСОБА_7, як на досудовому слідстві та і в ході судового слідства не впізнали ОСОБА_3 , як особу, яка відкрито заволоділа їх майном.

Не проводився під час досудового слідства і допит віч-на-віч потерпілих та підсудного ОСОБА_3 Тому в ході додаткового розслідування необхідно шляхом додаткового допиту більш детально допитати потерпілих з приводу прикмет особи нападника.

Крім цього необхідно встановити під час додаткового розслідування місця знаходження ломбардів по бульвару І.Лепсе та вул. Г.Юри , які зазначав в своїх «явках з повинною»ОСОБА_3, куди ніби-то він збував викрадені золоті вироби. Після цього шляхом запитів, допитів працівників ломбарду, пред»явлення для впізнання встановити, чи здавались викрадені речі потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в їх ломбарди і якщо так, то ким саме.

Оскільки ці обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, вони повинні бути перевірені під час додаткового розслідування.

Згідно п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від11.02.2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування» повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статтей 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що справу слід направити для проведення додаткового розслідування, оскільки вказані недоліки досудового слідства не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.274, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 в заволодінні майном потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 в окреме провадження.

Повернути виділену кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відносно потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 для організації проведення додаткового розслідування прокурору Святошинського району м. Києва.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Апеляційного суду м.Києва.

Суддя: