Постанова № 28662970, 15.01.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2013 р.Справа № 5017/2332/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лашина В.В.

Суддів: Єрмілова Г.А.

Воронюка О.Л.

При секретарі Бендерук Є.О.

За участю представників сторін:

Від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний" - Лосєва Л.І.; довіреність №7 від 10.01.2013р.

Від Міністерства оборони України - Єрємєєва К.С.; довіреність №220/958/д від 11.12.2012р.

Від прокуратури - Посполітак О.П.; посвідчення №013419 від 03.12.2012р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

на рішення господарського суду Одеської області від 22 жовтня 2012 року

у справі № 5017/2332/2012

за позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпостснаб - ЧР"

про стягнення 6 463 002,15 грн. банківської гарантії

ВСТАНОВИЛА:

07 серпня 2012 року заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (далі за текстом - ПАТ КБ «Південний») про стягнення грошових коштів за банківською гарантією від 17.06.2011 р. № 0-19-19505 в розмірі 6 463 002,15 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.06.2011 р. між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпостснаб-ЧР» (в подальшому - ТОВ «Укрпостснаб-ЧР») за результатами процедури закупівлі послуг за кошти державного бюджету був укладений договір № 286/1/11/1 на постачання для державних потреб продуктів нафтоперероблення для техніки спеціального призначення і забезпечення підготовки миротворчих підрозділів. Відповідно до п.п. 11.1 договору ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» забезпечило виконання своїх зобов'язань банківською гарантією № 0-19-19505, виданою відповідачем 17.06.2011 р. в обсязі гарантованих до сплати грошових коштів в розмірі 6 463 002,15 грн. з терміном дії до 04.02.2012 р. ТОВ «Укрпостснаб» були порушені взяті на себе зобов'язання з постачання товару у передбачений договором строк, у зв'язку з чим до ПАТ КБ «Південний» була висунена вимога № 286/8/94 від 12.01.2012 р. про сплату гарантованих коштів внаслідок порушення зобов'язання, яка залишилась відповідачем без задоволення.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.10.2012 р. (суддя Брагіна Я.В.) у задоволені позовних вимог було відмовлено.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор відділу прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставини справи, оскільки відповідно до п. 1.1, 6.3.1 договору № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р. ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» зобов'язалось поставити Міністерству оборони України 6637,74 тонн палива у строк до 30.09.2011 р., однак було поставлено лише 3553,662 тонн. В подальшому, враховуючи нагальну потребу Міністерства оборони України у паливі для реактивних двигунів саме в повному обсязі, визначеному договором та керуючись вимогами ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», якими передбачена можливість продовження терміну виконання зобов'язань щодо передачі товару, 27.10.2011 р. між Міністерством оборони України та ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» укладено додаткову угоду № 3 щодо продовження терміну постачання палива в кількості 3084,078 тонн до 20.12.2011 р. Як вказує скаржник, зміни до договору внесені вже після порушення ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» зобов'язання щодо строку поставки, а тому є всі правові підстави для стягнення з відповідача за банківською гарантією.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ КБ «Південний» вважає її безпідставною, а оскаржуване рішення таким, що ґрунтується на всебічному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи та правильному застосуванні норм матеріального права, оскільки ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» не порушено строки поставки, визначені договором № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р., з урахуванням строків, погоджених сторонами у додатковій угоді № 3 від 27.10.2011 р. до вказаного договору. Крім цього, ПАТ КБ «Південний» вказує також на неправильне оформлення вимоги про сплату за банківською гарантією, тому що зазначена вимога висунена з порушенням п. 4.6.1 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої ради, ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997 р. № 1153, так як на вимозі Міністерства оборони України відсутня гербова печатка.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпостснаб - ЧР" в судове засідання не з'явився.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення прокурора, представників Міністерства оборони України та Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Південний", дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 11 ЦК України передбачено, зокрема, що підставою для виникнення зобов'язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 200 ГК України гарантія є специфічним засобом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом письмового підтвердження (гарантійного листа) банком, іншою кредитною установою, страховою організацією (банківська гарантія) про задоволення вимог управненої сторони у розмірі повної грошової суми, зазначеної у письмовому підтвердженні, якщо третя особа (зобов'язана сторона) не виконає вказане у ньому певне зобов'язання, або настануть інші умови, передбачені у відповідному підтвердженні. Зобов'язання за банківською гарантією виконується лише на письмову вимогу управненої сторони. До відносин банківської гарантії в частині, не врегульованій цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Статтею 561 ЦК України встановлено, що гарантія діє протягом строку, на який вона видана. Гарантія є чинною від дня її видачі, якщо в ній не встановлено інше. Гарантія не може бути відкликана гарантом, якщо в ній не встановлено інше.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 563 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов'язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред'являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії.

У відповідності до ч. 1 ст. 565 ЦК України гарант має право відмовитися від задоволення вимоги кредитора, якщо вимога або додані до неї документи не відповідають умовам гарантії або якщо вони подані гарантові після закінчення строку дії гарантії.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами процедури закупівлі послуг за кошти державного бюджету 29 червня 2011 року між Міністерством оборони України і ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» укладений договір № 286/1/11/1 на постачання для державних потреб продуктів нафтоперероблення для техніки спеціального призначення і забезпечення підготовки миротворчих підрозділів.

Згідно з п. 1.1, 6.3.1 договору ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» взято на себе зобов'язання по здійсненню поставки для потреб Міністерства оборони України в розмірі 6637,74 тонн палива згідно з специфікацією до 30.09.2011 р.

У відповідності до п. 5.3 договору постачання продукції здійснюється виключно за номенклатурою, у кількостях, в строки та за адресами, що зазначені в рознарядках Міністерства оборони України.

ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» забезпечило виконання своїх зобов'язань у розмірі 3 % від суми договору в розмірі 6 463 002,15 грн. гарантією від 17.06.2011 р. № 0-19-19505, що видана ПАТ КБ «Південний», зі строком її дії до 04.02.2012 р.

Відповідно до п. 11.1.1 договору Міністерство оборони України зобов'язалось повернути ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» забезпечення виконання договору не пізніше 3 банківських днів після документального підтвердження виконання останнім не менше 99 % від загального обсягу за договором.

Термін дії договору встановлений сторонами до 30.12.2011 р., а в частині проведення розрахунків - до повного їх завершення (п. 10.1 договору).

За рознарядкою на постачання палива для реактивних двигунів, що є додатком № 2 до договору № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р., встановлена кількість палива, адреса та визначений строк поставки відповідно до умов згаданого договору до 30.09.2011 р.

Між тим, додатковою угодою № 3 від 27.10.2011 р. до вказаного договору сторони змінили його умови та узгодили новий строк поставки палива, а саме: 3,553 тонн - до 30.09.2011 р., а 3084,078 тонн - до 20.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» поставило Міністерству оборони України 3,553 тонн палива на суму 55 771 880,7 грн. з ПДВ до 30.09.2011 р., а 3084,078 тонн на суму 45 798 558,3 грн. - до 20.12.2012 р.

12 січня 2012 року Міністерство оборони України надіслало на адресу ПАТ КБ «Південний» вимогу № 286/8/94 про перерахування 6 464 002,15 грн. банківської гарантії у зв'язку з невиконанням ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» своїх зобов'язань за договором № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р. щодо своєчасної поставки товару в кількості 3084,078 тонн в строк до 30.09.2011 р.

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що видатковими накладними підтверджується постачання ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» товару позивачу за специфікацією № 1 в повному обсязі станом на день пред'явлення вимоги відповідачу та згідно умов договору, з урахуванням додаткової до нього угоди, у встановлений строк.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку про те, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи та ним дана правильна юридична оцінка із застосуванням до спірних правовідносин належних норм матеріального права й з дотримання норм процесуального права.

Посилання прокурора на те, що зобов'язання було прострочене внаслідок чого існують правові підстави для стягнення коштів за банківською гарантією, судова колегія вважає помилковими з огляду на таке.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

Отже, підписавши додаткову угоду № 3 від 27.10.2011 р. до договору № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р., яка не визнана недійсною, сторони встановили новий порядок виконання зобов'язання шляхом узгодження нового строку поставки палива.

При цьому, у згаданій додатковій угоді не зазначено про зміну договору саме внаслідок порушення зобов'язання з боку ТОВ «Укрпостснаб-ЧР».

Враховуючи припинення юридичної особи - ТОВ «Укрпостснаб-ЧР», неможливо встановити у зв`язку з чим виникло волевиявлення сторін на зміну правовідносин.

Зобов'язання, передбачені договором, з урахуванням додаткової угоди № 3 від 27.10.2011 р., ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» виконав згідно до визначеного у договорі терміну здійснення поставки. Міністерство оборони України отримало паливо за замовленням-рознарядкою та згідно із специфікацією у повному обсязі.

Доказів заподіяння будь-яких збитків Міністерство оборони України не надало.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами.

При цьому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 101 ГПК України, в апеляційній інстанції не приймаються нові докази без наведення поважних причин, що обґрунтовують неможливість їх подання суду першої інстанції.

Крім цього, судова колегія критично ставиться й до листа-вимоги Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 12.01.2012 р. за вих. № 286/8/94 /а.с.29, т.1/, який оформлений не належним чином.

Так, згідно до п. 15 Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. № 1242, документ повинен містити обов'язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи - автора документа, назву виду документа (крім листів), дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис.

Пунктом 73 зазначеної Типової інструкції визначено, що на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою установи.

Цим вимогам зазначений лист-вимога не відповідає.

Відтак, судова колегія вважає, що достатні правові підстави для стягнення коштів за банківською гарантією від 17.06.2011 р. № 0-19-19505, виданої у забезпечення виконання ТОВ «Укрпостснаб-ЧР» своїх зобов'язань перед Міністерством оборони України на підставі договору № 286/1/11/1 від 29.06.2011 р., - відсутні.

За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Одеської області є законним і обґрунтованим, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Південного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 22.10.2012 р. по справі № 5017/2332/2012 - без змін.

Повний текст постанови складено та підписано 17.01.2013р.

Головуючий суддя В.В. Лашин

Суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк