Рішення № 28662895, 17.01.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 р. Справа № 5024/1784/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" м. Херсон

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Херсон

про стягнення 20518грн.55коп.

за участю представників сторін:

від позивача -уповноважена особа Чумаченько М.М.

від відповідача - уповноважена особа ОСОБА_3

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ампір" (позивач по справі) звернулося з позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) 20588грн.98коп., в тому числі: 17900грн.00коп. заборгованості, 1194грн.40 коп. втрат від інфляції, 1494грн. 58 коп. 3 % річних, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов'язків по розрахунках за договором оренди №5 від 13.10.2011року.

Відповідач позовні вимоги визнає, пояснивши, що несвоєчасні розрахунки мали місце через складне фінансове становище підприємця.

Справа розглядалася з перервою, яка відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалася в засіданні суду 10.01.2013року.

В засідання 17.01.2013 року позивачем подана заява про зменшення позовних вимог. Він просить стягнути з відповідача всього 20518грн.55коп, в тому числі: 17900грн.00коп. заборгованості з орендної плати, 1118грн.30коп. втрат від інфляції, 1500грн.25коп. 3 % річних.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, тому вона приймається судом, у зв'язку з чим має місце нова ціна позову -20518грн.55коп., в межах якої вирішується спір між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2010року між товариством з обмеженою відповідальністю "Ампір" (позивач по справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (відповідач) укладено договір оренди №5.

Згідно з цим договором в користування відповідача на умовах оренди позивач передав частину комплексу з прилеглою територією загальною площею 400кв.м. розташованого в АДРЕСА_1

Наданим до матеріалів справи актом приймання-передачі від 15.10.2010року підтверджується факт передачі об'єкту оренди в користування відповідача на умовах оренди.

Строк договору сторонами узгоджено пунктом 4.1 - один рік з дати підписання акту прийому-передачі, тобто до 15.10.2011року.

Відповідно до пунктів 5.1, 5.2 зазначеного договору оренди відповідач зобов'язаний був своєчасно сплачувати орендну плату за час оренди в узгодженому сторонами розмірі -6000грн.00коп. в місяць та перераховувати її позивачу на розрахунковий рахунок №26006135212 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 не пізніше 5 числа поточного місяця.

Пунктом 5.3 договору оренди сторони узгодили, що розмір орендної плати може переглядатися за взаємною згодою сторін.

Додатковою угодою до договору оренди №1 від 31.05.2011року сторони внесли зміни в пункт 5.1 договору оренди якою передбачили, що за червень-вересень 2011року орендна плата вноситься в розмірі 2000грн.00коп., а за жовтень-грудень 2011року в розмірі 1500грн. 00коп., в т.ч. ПДВ і відповідач зобов'язується погасити заборгованість яка склалася на цей період в розмірі 39000грн.00коп. до 31.12.2011року. Крім того, сторони внесли зміни в пункт 7.3 договору оренди та передбачили, що відповідач також відшкодовує позивачу суму комунальних витрат, які він несе по обслуговуванню об'єкту оренди в розмірі 5000грн.00коп. в рік в останньому календарному місяці року.

31.12.2011року сторонами також підписано додаткову угоду №2 до договору оренди від 13.10.2010року відповідно до якої продовжено строк дії договору оренди до 31.03.2012року та внесено зміни в пункт 5.1 договору щодо орендної плати, яку передбачено в розмірі 4000грн.00коп. в т.ч. ПДВ.

Матеріалами справи підтверджується, що фактично об'єкт оренди знаходився в користуванні відповідача до 31.03.2012року, оскільки за актом прийому-передачі від 31.03.2012року відповідач повернув майно позивачу у зв'язку з закінченням строку договору, як це і передбачено пунктом 8.6 договору оренди.

Частиною 1 статті 193 Господарського Кодексу України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 762 ЦК України, ч.1 ст. 286 ГК України орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності в розмірі встановленому договором оренди.

Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір оренди від 13.10.2010року є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони під час його дії мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.

Матеріалами справи та наданим позивачем розрахунком підтверджується, що своїх обов'язків по своєчасному перерахуванню орендної плати у встановленому договором оренди розмірі та порядку відповідач не виконував. За період оренди з 29.10.2010року по 31.12.2011року розрахунки за оренду майна відповідач здійснював частково. Станом на день звернення з позовом борг відповідача по орендній платі становив 17900грн.00коп, що підтверджується також і актом звірки розрахунків, підписаним представниками сторін.

Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Документального підтвердження погашення боргу в сумі 17900грн.00коп., або будь-яких заперечень проти позовних вимог та розрахунку суми боргу, наданого позивачем, відповідач суду не надав. Його представник в засіданні суду позовні вимоги визнав в повному розмірі.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги про стягнення 17900грн.00коп. основного боргу обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України, оскільки відповідач не здійснив своєчасних розрахунків за договором оренди, позовні вимоги про стягнення 1118грн.30коп. втрат від інфляції та 1500грн.25коп. - 3 % річних також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні оголошувалася в ступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (інші реквізити невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ампір" м. Херсон, вул. Будьоного, 5а, ідентифікаційний код 31294087 (інші реквізити невідомі) -17900грн. 00коп. основного боргу, 1118грн. 30 коп. втрат від інфляції, 1500грн.25коп. -3% річних та 1609грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 січня 2013р.

Суддя З.І. Ємленінова