Рішення № 28662873, 15.01.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Справа № 06/5026/1804/2012

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Ткач І.О. -за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоюзСнаб"

до публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат"

про стягнення 90 288 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 90 288 грн. 00 коп.: в тому числі 82 080 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 8 208 грн. 00 коп. штрафу.

До прийняття рішення по справі представник позивача подав заяву від 15.01.2013 про зменшення позовних вимог та просить стягнути:18 208 грн. 00 коп., в тому числі: 10 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 8208 грн. 00 коп. штрафу.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 15.01.2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01.10.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №14.

У відповідності з цим договором Продавець зобов'язується передати яйця курячі, далі за Договором Товар, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити Товар у кількості і за цінами згідно умов цього Договору.

Згідно п. 4.2 Оплата товару здійснюється на розрахунковий рахунок Продавця, або готівкою через касу Продавця на умовах відстрочення платежу терміном 14 (чотирнадцять) календарних днів від дня поставки.

Згідно п. 7.2 За затримку оплати товару з Покупця стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення. При затримці рахунку більш ніж 30 днів стягується штраф у розмірі 10 % від суми невиконаного зобов'язання.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній №78 від 10.10.2012 на суму 82 080 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в кількості та за цінами, вказаними у накладній. Накладна підписана уповноваженим представником відповідача та скріплена печаткою підприємства відповідача.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав.

12.11.2012р. відповідачу направлена претензія №4 з вимогою оплатити продукцію. Вимога залишена без задоволення.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковою накладною, наявною в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

За таких обставин, позивач на підставі договору №14 від 01.10.2012, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу та штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Представник позивача подав заяву від 15.01.2013 про зменшення позовних вимог та просить стягнути: 10 000 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 8208 грн. 00 коп. штрафу.

Суд прийняв зменшення розміру позовних вимог.

Враховуючи, що позивач на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України зменшив розмір позовних вимог, які було прийняті господарським судом, спір слід вирішити з врахуванням змінених позовних вимог.

Відповідно до п. 4.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»зменшення позивачем суми позову, в тому числі й з підстав необґрунтованості первісного розрахунку ціни позову, не є відмовою від позову. В такому випадку припинення провадження в частині зменшення відповідної суми не здійснюється, - про таке зменшення зазначається в описовій частині судового рішення, а предметом спору залишається вимога про стягнення суми в зменшеному розмірі

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні штрафу.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у сумі 18 208 грн. 00 коп. (10 000 грн. 00 коп. боргу + 8208 грн. 00 коп. штрафу).

Господарський суд ухвалами від 03.12.2012 та 18.12.2012 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позивач при подачі позовної заяви платіжним дорученням №96 від 29.11.2012 перерахував 1805 грн. 76 коп. судового збору.

Ст.7 ЗУ «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог, а тому необхідно повернути товариству з обмеженою відповідальністю АгроСоюзСнаб»196 грн. 26 коп. (сто дев'яносто шість гривень 26 копійок) судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат»(20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.. Транспортна, б. 33, код 00380669) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСоюзСнаб»(19500, Черкаська область, Городищенський район, м.Городище, вул. Миру, б.118, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10097384226, код 36772067) - 10 000 грн. 00 коп. боргу , 8208 грн. 00 коп. штрафу, 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю АгроСоюзСнаб» 196 грн. 26 коп. (сто дев'яносто шість гривень 26 копійок) судового збору, у зв'язку з зменшенням розміру позовних вимог.

Оригінал платіжного доручення №96 від 29.11.2012 в матеріалах справи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 18 січня 2013 року.

Суддя І.А.Анісімов