Рішення № 28662655, 15.01.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.13 Справа№ 5015/5240/12

За позовом: Першого заступника прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради: Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача: Квартирно-експлуатаціного відділу м. Львова, м. Львів

про стягнення 4 358 102,06 грн.

Суддя Чорній Л.З.

Представники:

Від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

Від позивача: Кіндрат Б.Я.- представник

Від відповідача: Куцак В.Л. -представник

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

Позов заявлено Першим заступником прокурора м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради: Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", м. Львів до Квартирно-експлуатаціного відділу м. Львова, м. Львів про стягнення 4 358 102,06 грн.

Ухвалою суду від 12.12.2012 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 15.01.2013 року.

Представник прокуратури та позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять стягнути з відповідача 4 358 102,06 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на позов, відповідно до якого повідомив суд, що вдповідач є бюджетною організацією, тому борг виник не з вини КЕВ м. Львова, оскільки відповідні кошти для розрахунку з позивачем не були вчасно перераховані з державного бюджету. Одночасно просить суд зменшити розмір штрафних санкцій у зв'язку з відсутністю коштів для їх погашення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

29.10.2008 р. між Львівським міським комунальним підприємством „Львівтеплоенерго" (теплопостачальна організація) та Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (споживач) укладено договір №4309/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до п.1 якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.3 договору споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує теплопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

ЛМКП „Львівтеплоенерго" свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, що підтверджується актами про включення системи теплоспоживання від 17.10.2011 р. копії яких позивачем долучено до матеріалів справи.

Проте, всупереч умов договору, відповідач, взяті на себе зобов'язання не виконав, внаслідок чого за період 01.05.2011 р. по 31.10.2012 р. заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги склала 3 988 307,74 грн.

Крім цього, відповідно до п. 7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який стягується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до поданого розрахунку відповідачу за період з 16.06.12 р. по 22.11.12 р. нараховано 231 341,50 грн. пені.

Крім цього, ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, що в даному випадку становить 128 452,82 грн.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 4 358 102,06 грн. з яких: 3 998 307, 74 грн. -основна сума боргу, 231 341,50 грн.- пеня та 128 452,82 грн. -3% річних.

Проте, в судовому засіданні представник відповідача просив суд відмовити позивачу у стягненні штрафних санкцій, оскільки відповідач є бюджетною організацією, фінансується з державного бюджету, а відповідно не має можливості погасити 231 341,50 грн.- пені.

Відповідно до ст. 233 ГК України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні.

Відповідно до ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно до п. 3.17.4.постанови Пленуму ВГС України від 26.12.11 р. №18 вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу,пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, господарський суд повинен об'єктивно оцінити чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеню виконання зобов'язання, причин неналежного виконання або невиконання зобов'язання, наслідків порушення зобов'язання, поведінки винної сторони тощо.

Враховуючи наведене та те, що КЕВ м. Львова є бюджетною організацією, що діє на підставі Положення квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова від 11.01.06 р., фінансується за рахунок державного бюджету України, і відповідно всі військові частини та установи, які стоять на обслуговуванні КЕВ м. Львова є бюджетними організаціями, борг який виник перед МКП „Львівтеплоенерго" виник не з вини відповідача, оскільки відповідні кошти для розрахунку з позивачем не були вчасно перераховані з державного бюджету. В судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що на 2012 рік кошти для оплати штрафних санкцій, в тому числі пені, не передбачені в кошторисі Міністерства оборони України, відповідно стягнення таких штрафних санкцій відшкодовуватимуться з державного бюджету України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, зменшити розмір пені на 50%, відтак вона становитиме 115 670,75 грн.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає 3 998 307,74 грн. основного боргу, 115 670,75 грн. пені та 128 452,82 грн. 3% річних, що разом становить 4 242 431,31 грн.

У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підтвердженими, обгрунтовними поданими суду доказами і є такими, що підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача в повному обсязі, оскільки згідно ч.4 п. 3.17.4. постанови Пленуму ВГС України від 26.12.11 р. №18 у разі зменшення судом розміру неустойки судовий збір покладається на відповідача повністю, без урахування зменшення неустойки.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 610, 612,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82-85,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка,3а; код ЄДРПОУ 07638027) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола,1; код ЄДРПОУ 05506460) 3 998 307,74 грн. основного боргу, 115 670,75 грн. пені та 128 452,82 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (79016, м. Львів, вул. Шевченка,3а; код ЄДРПОУ 07638027) в дохід державного бюджету 64 380,00 грн. судового збору.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

4.В решті позовних вимог в задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 16.01.2013р.

Суддя Чорній Л.З.