Рішення № 2866228, 27.01.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" січня 2009 р.

Справа № 9/1153

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Алексєєва М.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Кімак З.К. - довіреність від 06.01.09р. за №139/16

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (м. Житомир)

до Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (м. Житомир)

про стягнення 3418,88 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3418,88 грн. боргу за постачання теплової енергії, з яких 1210,00 грн. - основний борг, 273,85 грн. - 3% річних, 1935,03 грн. - інфляційні.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав довідку про те, що заборгованість відповідача за спожиті послуги теплопостачання складає 1210,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши поясненння представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007р. між Житомирським орендним підприємством теплових мереж "Житомиртеплокомуненерго" (Позивач) та Закритим акціонерним товариством "ЕЛПРОФІ" (Відповідач) був укладений договір на постачання теплової енергії №1466 (а.с.10-13).

Відповідно п.1 договору Постачальник (позивач) зобов'язується відпускати Споживачу (відповідач) теплову енергію в гарячій воді (парі) на протязі опалювального періоду та графіка подачі гарячої води, погоджених з місцевими органами виконавчої влади, а Споживач зобов'язаний сплачувати її вартість.

Згідно п.23 договору усі розрахунки по цьому договору проводяться через банківські установи до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим по платіжних документах, які виписуються постачальником.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав. Станом на день пред'явлення позову заборгованість перед позивачем становила 1210,00 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.7).

Відповідно до положень ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунків позивача, перевірених судом, сума інфляційних нарахувань складає 1935,03 грн., сума 3% річних - 273,85 грн. (а.с.8-9).

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів сплати заборгованості не надав, позов не оспорив.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в сумі 3418,88 грн., з яких 1210,00 грн. - основний борг, 273,85 грн. - 3% річних, 1935,03 грн. - інфляційні.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ЕЛПРОФІ" (10014, м.Житомир, вул.Черняховського, 153 , код 33020029)

на користь Житомирського орендного підприємства теплових мереж "Житомир-теплокомуненерго" (10014, м.Житомир, вул.Київська,48, код 05478806) - 3418,88 грн., з яких 1210,00 грн. - основний борг, 273,85 грн. - 3% річних, 1935,03 грн. - інфляційні, а також 102,00 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Алексєєв М.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - стронам