Рішення № 2866158, 20.01.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" січня 2009 р.

Справа № 1/1142

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Поліщук О.Л. - довіреність від 23.07.08;

від відповідача -

розглянув справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Житомирської філії (м. Новоград-Волинський)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Церем" (с. Хижівка Баранівського району)

про стягнення 1085,94 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 1085,94 грн., з яких: заборгованість за телекомунікаційні послуги - 1030,98 грн.; пеня - 23,06 грн.; інфляційні нарахування - 26,18 грн.; 3% річних з простроченої суми - 5,72 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, подав довідку №20-121 від 19.01.09 про не сплату відповідачем суми боргу.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які господарський суд вважає достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між позивачем та Сільськогосподарським кооперативом "Церем" (правонаступником якого є відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство "Церем") договору про надання послуг електрозв'язку № 97 від 24.07.2000р. (а.с.7-10), позивач надавав відповідачу послуги електрозв'язку (телекомунікаційні послуги).

Відповідно до п. 4.6 договору, п. 5 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, п.40 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", позивач зобов'язався своєчасно оплачувати за надані послуги, з врахуванням авансової системи розрахунків (п.п. 4.2), та проводити розрахунки щомісячно, до 20 числа поточного місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, зокрема, надавав послуги електрозв'язку у період червень - жовтень місяці 2008 року.

Проте, в порушення умов договору та вказаних нормативних актів, відповідачем оплата зазначених послуг повністю не проведена, в результаті чого станом на 01.11.08 виникла заборгованість перед позивачем в сумі1030,98грн. (рахунок а.с. 26) .

Направлена позивачем відповідачу претензія №322 (а.с. 17), з вимогою у добровільному порядку погасити заборгованість, залишилась без відповіді та задоволення.

На дату судового засідання сума боргу не змінилась, що не заперечується відповідачем.

Підпунктом 5.8 п.5 договору, сторонами передбачено відповідальність у вигляді застосування пені, у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду).

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.03, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с. 12), розмір пені, який обчислювався від вартості неоплачених послуг, з врахуванням розміру облікової ставки НБУ, за період з 21.08.08 по 20.11.08 становить у сумі 23,06 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі статті 625 Цивільного Кодексу України, позивачем обраховано суму боргу з врахуванням індексу інфляції за період з серпня 2008 року по жовтень 2008 року у сумі 26,18 грн. (а.с. 13) та 3 % річних за вказаний вище період у сумі 5,72 грн. (а.с. 14).

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, позов за предметом та підставами пред'явлення не оспорив.

Розрахунки позивача пені, інфляційних та 3% річних обґрунтовані та застосовні відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 525,526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оцінивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами, що є в матеріалах справи, підлягає задоволенню повністю на суму 1085,94грн. з яких:1030,98грн. сума основного боргу, 23,06грн. пеня, 26,18грн. інфляційні нарахування та 5,75 грн. 3 % річних з простроченої суми.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст. ЗЗ Закону України "Про телекомунікації", ст. 525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Церем" (с.Хижівка, Баранівського району, Житомирської області; код 03747202) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №3 Житомирської філії (м.Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 12, код 01184114):

- 1030грн.98коп. боргу;

- 23,06 грн. - пені;

- 26,18 грн. - інфляційних нарахувань;

- 5,72 грн. - 3% річних;

- 102грн. витрат по сплаті держмита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу