Ухвала суду № 28661929, 17.01.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

17.01.13 Справа № 913/34/13-г

Провадження №10/913/34/13-г

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхаус", м. Луганськ

про стягнення 21885 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу за невірно зазначену у залізничній накладній № 53616132 (вагон №66381039) маси вантажу у розмірі 21885 грн. 00 коп.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.06.2012 зі станції Красний Луч Донецької залізниці ТОВ "Верхаус" здійснило відправлення вагону № 66381039 з вантажем дрібниця коксова, завантаження нижче бортів у вологому стані навалом згідно накладної № 53616132 (а.с. 9) на станцію Нікополь Придніпровської залізниці, одержувач вантажу - ПАТ "Нікопольський ЗФ".

Провізна плата за вказаний вагон - 4377 грн. Маса вантажу визначена відправником шляхом зважування на 150 тонних вагонних вагах. Правильність внесених у накладну відомостей підтверджено посадовою особою відправника.

При прибутті вагону на станцію Нікополь Придніпровської залізниці, на підставі ст. 52 Статуту залізницею проведено перевірку маси вантажу шляхом зважування на 100 т тензометричних вагах та складено комерційний акт АА № 042208/156 від 20.06.2012 (а.с. 11). Перевіркою було виявлено, що маса вантажу зазначена в накладній по даному вагону не відповідає дійсній масі вантажу встановленій при зважуванні, а саме: згідно накладної маса вантажу визначена відправником становить – брутто - не зазначено, тара – 22200 кг, нетто – 52250 кг, фактично виявилось – брутто – 72000 кг, тара – 22200 кг, нетто – 49800 кг, що менше проти відомостей зазначених у накладній на 2450 кг.

Позивач та відповідач надали клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки необхідних документів для розгляду справи.

У зв’язку з неподанням всіх витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2013 об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження; письмові пояснення щодо зазначення у накладній № 53616132 маси вантажу; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); свідоцтво про державну реєстрацію; при наявності – заперечення до позову (контррозрахунок), при сплаті штрафу – платіжні документи в оригіналах для огляду, у копіях – до справи.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов‘язкова.

Суд попереджає, що відповідно до п.5) ч. 1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд може стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.М. Мінська