Рішення № 2866191, 26.01.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.09 р. Справа № 14/208

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції Головного управління

міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,

ЄДРПОУ 23312222, м.Донецьк

про стягнення 51053 грн. 21 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 51053,21 грн., у тому числі основний борг в сумі 33949,12 грн., пеня в сумі 439,68 грн., інфляція в сумі 14484,39 грн. та три проценти річних в сумі 2180,02 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку №20/04/0002-4 від 15.07.2003р., договір про надання послуг електрозв’язку №04/24 від 23.03.2004р., договір про надання послуги побудови віртуальної мережі за технологією МРLS №07/24-МРLS від 19.02.2007р., картки підприємства, акт звірки станом на 01.09.2008р., рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач у відзиві на позовну заяву без номера та дати, який надійшов на адресу суду 19.01.2009р., визнав позовні вимоги повністю в сумі 51053,21 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

15.07.2003р. між сторонами був підписаний договір №20/04/0002-4 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а відповідач зобов’язався оплачувати вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Крім цього, 23.03.2004р. між сторонами також був підписаний договір №04/24 про надання послуг електрозв’язку, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати послуги електрозв’язку перераховані у додатку №1 до договору та безплатні послуги, визначені у додатку №2 до договору.

Згідно з умовами вказаних договорів позивачем у жовтні 2005р. та листопаді 2006р. були надані відповідачу послуги електрозв’язку на суму 22266,05 грн.

19.02.2007р. між сторонами також був підписаний договір №07/24-МРLS про надання послуги побудови віртуальної мережі за технологією МРLS, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати відповідачу на платній основі послугу побудови віртуальної приватної мережі за технологією МРLS з довільною топологією.

За умовами вказаного договору позивачем за період з квітня 2007р. по грудень 2007р. надавалися відповідачу послуги Internet на суму 11683,07 грн.

Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується актом звірки заборгованості, картками підприємства, копії яких надані до матеріалів справи.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, пунктом 5.3 договору №20/04/0002-4 від 15.07.2003р. передбачено, що оплата проводиться відповідачем щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним, шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок позивача.

Згідно до п.3.2.8 договору №04/24 від 23.03.2004р. відповідач зобов’язується: своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством (п.4.1 договору). Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою (кредитною та/або авансовою, безквитанційною, з поданням рахунків, за абонентською книжкою) системою оплати (п.4.2 договору). Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без погодинної оплати) або за змінною (з погодинною) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС (п.4.3 договору).

Відповідно до п.4.6 договору №04/24 від 23.03.2004р. у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Одночасно, за змістом п.6.2 договору №07/24-МРLS від 19.02.2007р. відповідач проводить оплату за надану позивачем послугу щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним, на підставі рахунків позивача.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 22266,05 грн. за договорами №20/04/0002-4 від 15.07.2003р., №04/24 від 23.03.2004р. та 11683,07 грн. за договором №07/24-МРLS від 19.02.2007р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.11.2005р. по 31.08.2008р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 2180,02 грн. та інфляцію в сумі 14484,39 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором №07/24-МРLS від 19.02.2007р., позивачем згідно п.7.7 цього договору за період з 01.10.2007р. по 20.07.2008р. також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 439,68 грн.

За висновками суду, розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву без номера та дати, що надійшов на адресу суду 19.01.2009р., в якому позовні вимоги визнав повністю.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 51053,21 грн., у тому числі основний борг в сумі 33949,12 грн., пеня в сумі 439,68 грн., інфляція в сумі 14484,39 грн. та три проценти річних в сумі 2180,02 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 51053 грн. 21 коп., у тому числі основний борг в сумі 33949 грн. 12 коп., пеня в сумі 439 грн. 68 коп., інфляція в сумі 14484 грн. 39 коп. та три проценти річних в сумі 2180 грн. 02 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 33949 грн. 12 коп., пеню в сумі 439 грн. 68 коп., інфляцію в сумі 14484 грн. 39 коп. та три проценти річних в сумі 2180 грн. 02 коп., всього заборгованість в сумі 51053 грн. 21 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 510 грн. 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 26.01.2009р.

Суддя Левшина Г.В.