Рішення № 28661761, 17.01.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/13463/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобарю А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2012 року позивач КС «Аккорд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 11.06.2005 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №110605/5/сі, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 400 грн. на строк з 11 червня 2005 року по 11 вересня 2005 року, зі сплатою відсотків у розрахунку 0,148% за кожний день користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу кредит в обумовлений договором сумі, але відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, в зв'язку з чим, у нього виникла заборгованість, загальна сума якої станом на 30.08.2012 року становить 1833,15 грн., що складається із: тіла кредиту - 235,78 грн., процентів - 343,69 грн., інфляційної складової та 3% річних - 1253,68 грн.

Посилаючись на наявність заборгованості за кредитним договором, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1833,15 грн. та судові витрати.

19 грудня 2012 року представником позивача подана уточнена позовна заява, відповідно до якої позивач просив зменшити позовні вимоги КС «Аккорд» до ОСОБА_1 з урахуванням здійсненого 21 грудня 2011 року платежу у розмірі 400 грн. та стягнути з відповідача на користь позивача кредитні кошти у розмірі 1433,15 грн..

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2005 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №110605/5/сі, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 400 грн. на строк з 11 червня 2005 року по 11 вересня 2005 року, зі сплатою відсотків у розрахунку 0,148% за кожний день користування кредитом.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків (а.с.7), відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків, зокрема останній платіж на погашення основного боргу та відсотків було внесено відповідачем 12 липня 2005 р., у зв'язку з чим станом на 30.08.2012 року заборгованість по сплаті основного боргу становить 235,78 грн., процентів - 343,69 грн..

Відповідно до п.3.2 договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачу була нарахована пеня у розмірі 4497,37 грн., яку рішенням кредитного комітету спілки від 14 травня 2011 р. було зменшено до 0 грн. (а.с. 6).

Крім того, відповідно до ст.625 ЦК України КС «Аккорд» була нарахована сума інфляції та 3% річних, які склали 1253,68 грн..

Таким чином загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Аккорд» склала 1833,15 грн., яка відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №990 від 21 грудня 2011 року була зменшена на 400 грн. та становить 1433,15 грн. .

Розрахунки банку спростовані не були.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а з відповідача потрібно стягнути на користь позивача 1433,15 грн. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 3-14, 60, 79, 81, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Аккорд» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Аккорд» (код ЄДРПОУ 22871103) 1433,15 грн. заборгованості за кредитним договором та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко