Рішення № 2866176, 23.01.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"23" січня 2009 р. Справа № 20/345-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Приватного підприємства „Металл-Центр”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський Міськбуд”, м. Біла Церква

про стягнення 742494,56 грн.

секретар судового засідання: Павленко О.Є.

за участю представників:

від позивача: Гончаров О.О., довір. № 1 від 30.09.2008 р.

від відповідача: Романюк С.Б., довір. від 18.11.2008 р.

Обставини справи:

Приватне підприємство „Металл-Центр” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський Міськбуд” (далі - відповідач) про стягнення 742494,56 грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 03.01.2008 р. з ТОВ „Білоцерківський Міськбуд” договору № 03/08-07, згідно якого ПП „Металл-Центр” зобов’язувалося поставляти товар ТОВ „Білоцерківський Міськбуд”, а відповідач - приймати та оплачувати його.

Згідно умов договору позивач здійснив поставку товару відповідачеві на загальну суму 621829,79 грн., які покупцем були сплачені частково, у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 615984,82 грн. основного боргу, 43053,95 грн. пені, 61598,48 грн. штрафу, 16508,11 грн. інфляційних втрат, 5349,20 грн. 3% річних, а також відшкодувати 7424,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засіданні 12.12.2008 р. не з’явився, проте подав відзив на позов № 303 від 11.12.2008 р., в якому визнав основний борг у сумі 615984,82 грн., пеню в сумі 43053,95 грн., штраф у сумі 61598,48 грн., не погодившись при цьому із стягненням 3% річних та інфляційних втрат.

Розгляд справи було відкладено до 24.12.2009 р.

У судовому засіданні 24.12.2008 р. позивачем було подано акт звірки, підписаний сторонами, та заяву про зміну ціни позову № 01-12/08 від 19.12.2008 р., згідно якої ПП „Металл-Центр” просить суд стягнути з відповідача 565984,82 грн. основного боргу, 54348,90 грн. пені, 61598,48 грн. штрафу, 6752,49 грн. 3% річних, 25747,88 грн. інфляційних втрат, 7424,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.12.2008 р. подав відзив на позов № 404 від 23.12.2008 р., в якому визнав основний борг у сумі 565984,82 грн., пеню в сумі 54348,90 грн., штраф у сумі 61598,48 грн., не погодившись при цьому із стягненням 3% річних та інфляційних втрат.

У судовому засіданні 23.01.2009 р. представник позивача надав суду заяву про зміну ціни позову № 01-01/09 від 16.01.2009 р., згідно якої просить суд стягнути з відповідача 515984,82 грн. основного боргу, 64082,30 грн. пені, 61598,48 грн. штрафу, 7961,77 грн. 3% річних, 35833,56 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати 7424,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

03.01.2008 р. між Приватним підприємством „Металл-Центр” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський Міськбуд” (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 03/08-7, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов’язувався поставити, а покупець оплатити металопрокат (товар), на умовах, що викладені в цьому договорі.

Згідно з п. 2.1 договору ціна та асортимент товару зазначаються у видаткових накладних до цього договору та узгоджуються сторонами на кожну партію окремо, а п. 2.2 договору передбачено, що загальна вартість кожної партії товару зазначається у видаткових накладних до цього договору.

У відповідності з п. 2.3 договору загальна сума договору визначається вартістю фактично поставленого товару.

Відповідно до п. 4.1 договору покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок продавця. Підставою для оплати є виписана продавцем видаткова накладна, що повинна бути оплачена покупцем протягом 10 банківських днів.

Пункт 7.2 договору передбачає, що у випадку не дотримання покупцем строків оплати товару згідно цього договору, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу від суми неоплаченого в строк товару, а п. 7.3 договору визначено, що нарахування пені не припиняється зі спливом 6-ти місячного строку.

Згідно з п. 7.5 договору у випадку недотримання покупцем строків оплати товару при поставці товару на умовах відстрочення платежу, покупець, окрім пені, сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого у строк товару.

У відповідності з п. 7.7 договору у випадку не дотримання покупцем строків оплати товару, згідно цього договору, останній сплачує 3% річних з простроченої суми та компенсацію від інфляції за весь час прострочки, виходячи з офіційно встановленого індексу інфляції.

В період з 04.07.2008 р. до 25.09.2008 р. ПП „Металл-Центр” згіно укладеного договору купівлі-продажу № 03/08-7 від 03.01.2008 р. було поставлено ТОВ „Білоцерківський Міськбуд” товару на суму 621829,79 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-000461 від 04.07.2008 р. на суму 241489,92 грн., № РН-000507 від 17.07.2008 р. на суму 133113,07 грн., № РН-000520 від 21.07.2008 р. на суму 117949,63 грн., № РН-00590 від 12.08.2008 р. на суму 4140,00 грн., № РН-00641 від 01.09.2008 р. на суму 115826,17 грн., № РН-00693 від 25.09.2008 р. на суму 9311,00 грн.

Станом на 20.11.2008 р. заборгованість відповідача складає 615984,82 грн.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч.1 статті 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У судовому засіданні 24.12.2008 р. представником позивача було подано заяву про зміну ціни позову № 01-12/08 від 19.12.2008 р., згідно якої ПП „Металл-Центр” просить суд стягнути з відповідача 565984,82 грн. основного боргу, 54348,90 грн. пені, 61598,48 грн. штрафу, 6752,49 грн. 3% річних, 25747,88 грн. інфляційних втрат, 7424,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 50000,00 грн.

20.01.2009 р. у судовому засіданні позивачем було подано заяву про зміну ціни позову № 01-01/09 від 16.01.2009 р., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 515984,82 грн. основного боргу, 64082,30 грн. пені, 61598,48 грн. штрафу, 7961,77 грн. 3% річних, 35833,56 грн. інфляційних втрат, а також відшкодувати 7424,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості в сумі 50000,00 грн.

З урахуванням викладеного основний борг, визначений позивачем, становить 515984,82 грн., а вимога про його стягнення підлягає задоволенню.

Провадження у справі в частині стягнення 100000,00 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути пеню відповідно до п. 7.2 договору, штраф згідно з п. 7.5 договору, інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми платежу.

Згідно вказаного п. 7.2 договору у випадку не дотримання покупцем строків оплати товару згідно цього договору, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожен день прострочення платежу від суми неоплаченого в строк товару.

З долученого до матеріалів справи розрахунку пені вбачається, що позивачем було визначено розмір пені у сумі 64082,30 грн., у тому числі 1753,18 грн. за період з 21.07.2008 р. до 31.07.2008 р., 988,96 грн. за період з 01.08.2008 р. до 04.08.2008 р., 6826,68 грн. за період з 05.08.2008 р. до 25.08.2008 р., 321,23 грн. за період з 26.08.2008 р. до 26.08.2008 р., 6479,20 грн. за період з 27.08.2008 р. до 15.09.2008 р., 9609,60 грн. за період з 16.09.2008 р. до 09.10.2008 р., 22766,80 грн. за період з 10.10.2008 р. до 04.12.2008 р., 7844,55 грн. за період з 05.12.2008 р. до 25.12.2008 р., 7492,10 грн. за період з 26.12.2008 р. до 16.01.2009 р. і є обґрунтованою.

Крім того, згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності з вказаним п. 7.7 договору у випадку не дотримання покупцем строків оплати товару, згідно цього договору, останній сплачує 3% річних з простроченої суми та компенсацію від інфляції за весь час прострочки, виходячи з офіційно встановленого індексу інфляції.

Розмір 3% річних у сумі 7961,77 грн. та інфляційних втрат у сумі 35833,56 грн., визначених підприємством, станом на 16.01.2009 р. і є обґрунтованим.

Згідно з п. 7.5 договору у випадку недотримання покупцем строків оплати товару при поставці товару на умовах відстрочення платежу, покупець, окрім пені, сплачує продавцю штраф у розмірі 10% від вартості неоплаченого у строк товару.

Розмір штрафу, визначений позивачем, становить 61598,48 грн. і є обгрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 515984,82 грн. основного боргу, 64082,30 грн. пені, 61598,48 грн. штрафу, 7961,77 грн. 3% річних, 35833,56 грн. інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 80, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Припинити провадження у справі в частині стягнення 100000 (сто тисяч) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Білоцерківський Міськбуд” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Глиняна, 45-А, код 14352286) на користь Приватного підприємства „Металл-Центр” (02160, м. Київ, пр-т Воз’єднання, 7-А, оф. 18, код 31246287) –515984 (п’ятсот п’ятнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят чотири) грн. 82 коп. основного боргу, 64082 (шістдесят чотири тисячі вісімдесят дві) грн. 30 коп. пені, 61598 (шістдесят одну тисячу п’ятсот дев’яносто вісім) грн. 48 коп. штрафу, 7961 (сім тисяч шістдесят одну) грн. 77 коп. 3% річних, 35833 (тридцять п’ять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 56 коп. інфляційних втрат, 7424 (сім тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 95 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –26.01.2009 р.