Ухвала суду № 28661560, 10.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

10.01.2013

Справа №2к/263/1/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року Жовтневий районний суду м.Маріуполя Донецької області в складі судді Кір'якової Н.П., розглянувши клопотання Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації від 13.06.2012 року по справі №А08-2134/2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Маріуполя надійшло клопотання Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації від 13.06.2012 року по справі №А08-2134/2012 за позовом ВАТ «Оскольський електрометалургійний комбінат»до ВАТ (ПАТ) «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явилися з невідомих причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд відповідно до ч.5 ст.395 ЦПК України визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації від 13.06.2012 року у справі №А08-2134/2012 задоволено позовні вимоги ВАТ «Оскольський електрометалургійний комбінат»та стягнуто з ВАТ (ПАТ) «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на користь згаданого товариства 193 834 рубля 74 коп. (російських) авансового платежу, 17 660,50 руб. процентів за користування чужими грошима та 7230 руб. державного мита, а всього 218 725,24 руб. Вказане рішення суду набрало законної сили 16.07.2012 року.

Відповідно до ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Як вбачається зі статті 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»арбітражне рішення, незалежно від того, в який країні воно було винесено, визначається обов'язковим і при поданні до компетенції суду письмового клопотання виконується з урахуванням цієї статті та статті 36. Стаття 36 вказаного Закону визначає підстави для відмови у визнанні або у виконанні арбітражного рішення.

Статтями 391, 392 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду може бути пред'явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред'явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки. Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ст.396 ЦПК України та ч.1 ст.36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж»у клопотанні про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої вони спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що одна із сторін в арбітражній угоді зазначеній у статті 7, була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки,- за законом держави, де рішення було винесено; або сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла надати свої пояснення; або рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідає угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави де мав місце арбітраж; або рішення ще не стало обов'язковим для сторін, або скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій згідно із законом якої воно було прийнято; або якщо суд визнає, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законодавством України; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Вивчивши матеріали справи, суд не знайшов підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання, які перелічені у ст. 36 зазначеного Закону України.

Частиною 8 ст. 395 ЦПК України визначено, що якщо в рішенні іноземного суду стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 10.01.2013 року офіційний курс встановлений Національним банком України складає за 10 російських рублів - 2.6274 гривні, таким чином стягненню з ВАТ (ПАТ) «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на користь ВАТ «Оскольський електрометалургійний комбінат»підлягає сума у розмірі 57467 грн. 86 коп. (218 725,24 руб. * 0,26274 грн.).

З огляду на викладене, керуючись Багатостороньою угодою країн учасниць СНД від 20.03.1992 року «Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності», ст. 9 Конституції України, ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст.ст.10, 11, 208-210, 390-392 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації від 13.06.2012 року по справі №А08-2134/2012 - задовольнити.

Визнати та дозволити виконання на території України рішення Арбітражного суду Белгородської області м.Белгород Російської Федерації 13.06.2012 року по справі №А08-2134/2012, згідно з яким з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»(ідентифікаційний код юридичної особи 00645211, реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10003242775, розташоване в м.Маріуполі по вул. Карла Лібкнехта, 105) на користь Відкритого акціонерного товариства «Оскольський електрометалургійний комбінат»(індивідуальний податковий номер 3128005752, ОГРН 1023102358620, зареєстроване за адресою: Російська Федерація, м.Белгород, вул. Народний бульвар, 135) стягнуто 57467 грн. 86 коп.

Після набрання даною ухвалою суду законної сили видати виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П.Кір'якова