Постанова № 28661384, 24.12.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/1414/12

Провадження № 3/1510/554/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Степанов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи по ст. 163-1 ч.2 КУпАП що поступили з Ізмаїльської обєднаної податкової інспекції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, голова правління ВАТ « ПМК № 15 «Дунайводбуд» що мешкає за адресою м. Ізмаїл. вул. Кутузова, 122

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення 20 січня 2012 року державним податковим інспектором був складений був складений акт № 0122/2301/01035845 та протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 20.01.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ « ПМК № 15 «Дунайводбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ ТОВ « АМГ ГРУП» за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року , головою правління якого є ОСОБА_1 згідно якого були виявлені наступні порушення: ст. 203 ч.1, 215, 216, 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення право чинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ВАТ « ПМК-15 ДВБ», як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, та є нікчемними по ланцюгу до « вигодонабувача»; - встановлена відсутність обєктів оподаткування при придбанні продажу товарів, які підлягають під визначення п.45.2 ст.45, п.63.3 ст.63, п.185.1 ст. 185,п 186.1 ст. 186, ст. 187, п.201.10 , п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит за квітень 2011 року по операціях поставок товарів від контрагента постачальника ТОВ « АГМГруп» платнику податків ВАТ « ПМК-15 ДВБ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 163-1 ч.2 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками і іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, скоєне особою повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заперечення на складений акт № 0122/2301/01035845 та протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 20.01.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ « ПМК № 15 «Дунайводбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « АМГ ГРУП» за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року

Винні дії ОСОБА_1 підтвердженні протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки № 0122/2301/01035845 та протокол про адміністративне правопорушення № 23 від 20.01.2012 року про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ВАТ « ПМК № 15 «Дунайводбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ « АМГ ГРУП» за період з 01.04.2011 року по 30.04.2011 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду стягнення , відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставини скоєного правопорушення та обставини які помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення яка підвідомча суду може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.. 163-1 ч.2 КУпАП пройшло більш ніж три місяці тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.33, 38, 163-1 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 163-1 ч.2 КУпАП .

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення.

Суддя:

ОСОБА_2