Рішення № 2865972, 23.01.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "23" січня 2009 р. Справа № 2/1102

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача Новікова К.В. (довіреність від 31.01.08), Вернидуб Д.В. (довіреність від 15.01.09)

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівий дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 234443,20 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 234443,20грн., з яких: 209185,01грн. боргу за поставлений товар, 3760,63грн. пені, 579,06грн. 3% річних, 20918,50грн. штрафу.

Представники позивача у судовому засіданні зазначили, що після пред'явлення позову до суду відповідач оплатив частину суми основного боргу та надали підтверджуючі документи.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними вній матеріалами, відповідно до ст.79 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Люцина" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговим домом "ПродСоюз" (покупець) був укладений договір поставки №280/07, відповідно до умов даного договору постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідач) товар (продукти харчування), а останній - прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

Відповідно до ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору позивачем, на адресу відповідача, відпущено товар на загальну суму 214185,01грн., що підтверджується видатковими накладними №РНю-158049 від 05.09.08р., №РНю-157734 від 05.09.08р., №РНю-159446 , №РНю-159447 , №РНю-159459 від 11.09.08р., №РНю-160466,№РНю-160465 від 16.09.08р.,№РНю-160933 від 19.09.08р.,№РНю-163367 від 01.10.08р. (а.с.14-22).

Пунктом 3.3 даного договору передбачено, що покупець оплачує вартість товару шляхом банківського переказу вартості товару на поточний рахунок Постачальника або шляхом внесення коштів в його касу не пізніше 21 (двадцяти одного) календарних днів з моменту передачі товару. У відповідності до п.3.5 договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок або внесення коштів в касу Постачальника.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

28.10.08р. позивач звернувся до відповідача з вимогою за №145 (а.с.23) про оплату суми боргу протягом 3-х діб, однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді, однак 04.11.08р. сплатив частину боргу.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар, яка станом на 10.11.08р. складала 209185,01грн.

Після подачі позову до суду, відповідач перерахував частину суми основного боргу в розмірі 90995,00грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами №00065014 від 30.12.08р. на суму 6800,00грн. та №00001926 від 15.01.09р. на суму 2000,00грн., банківськими виписками від 15.12.08р. на суму 50000,00грн., від 30.12.08р. на суму 3200,00грн., від 24.12.08р. на суму 5000,00грн., від 19.12.08р. на суму 7000,00грн., та повернено тару на суму 16995,00грн., що підтверджується видатковими накладними №ПС-0001476 та №ПС-0001477 від 17.11.08р. (а.с.33-41), а тому в цій частині провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем за отриманий товар на день розгляду справи становить 118190,01грн. та підлягає стягненню (209185,01-90995).

Пунктом 4.2 вищезазначеного договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати вартості товару покупець повинен виплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочки, яка згідно розрахунку позивача, становить 3760,63грн. та підлягає до стягнення (а.с.3).

У відповідності до пункту 4.3 договору , в разі прострочення оплати отриманого товару понад 21 (двадцяти одного) календарних днів, крім пені, відповідач зобов'язується сплатити штраф в розмірі 10% від суми боргу, що відповідно до розрахунку позивача становить 20918грн.50коп. та підлягає до стягнення т(а.с.3).

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3% за прострочення виконання грошового зобов'язання, що відповідно до розрахунку позивача становить 576,06грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовольняє позов у цій частині.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в сумі 143448грн.20коп., з яких: 118190,01грн. боргу за поставлений товар, 3760,63грн. пені, 579,06грн. 3% річних, 20918,50грн. штрафу.

В частині вимоги про стягнення 90995,00грн. боргу за поставлений товар провадження по справі підлягає припиненню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" (м. Житомир, вул.Кооперативна,20; код ЄДРПОУ 32805685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Люцина" (м. Житомир, вул.Котовського,61; код ЄДРПОУ 30239788) - 118190,01грн. боргу, 3760,63грн. пені, 579,06грн. 3% річних, 20918,50грн. штрафу, 2344,43грн. витрат на оплату державного мита, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення 90995,00грн. боргу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Тимошенко О.М.

Віддрукувати: 3 прим.