Рішення № 2865955, 11.12.2008, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

11.12.2008р. Справа № 2/126

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-2005”, м. Хуст

ДО приватного підприємства „Дари Карпат”, м. Хуст

ПРО стягнення суми 62959, 37 грн., в тому числі 62000, 00 грн. заборгованості по орендній платі, 491, 37 грн. відсотки за користування коштами та 468, 00 грн. інфляційних втрат,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача –Кут О.С. –представник за дорученням від 01.12.2008р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 62959, 37 грн., в тому числі 62000, 00 грн. заборгованості по орендній платі, 491, 37 грн. відсотки за користування коштами та 468, 00 грн. інфляційних втрат.

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Зокрема, вказує на те, що відповідач належним чином не виконав зобов’язання по договору оренди, у встановлений строк не провів розрахунку по орендній платі, внаслідок чого в нього виникла та рахується заборгованість.

Відповідач вимоги ухвал суду від 18.11.2008 року, від 02.12.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів, в тому числі письмового пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та контррозрахунку суми позову не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив, а тому справа розглядається в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-2005”, м. Хуст та приватним підприємством „Дари Карпат”, м. Хуст 01.01.2008 року був укладений договір оренди приміщення, яке складається з комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Павловича, 7, загальною площею 1824, 5 кв.м.

Згідно з договором оренди орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та використання приміщення, яке складається з комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Павловича, 7, загальною площею 1824, 5 кв.м. і зобов’язується не пізніше 10-го числа щомісячно

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2008 року по справі № 2/126.

наперед, вносити орендну плату на рахунок орендодавця, яка визначена п. 3.1 договору.

Як вказує позивач, відповідач не виконував свої обов’язки і як наслідок станом на день подання позовної заяви виникла заборгованість в сумі 62959, 37 грн.

У відповідності до розділу 10 договору сторонами визначений строк його дії, а саме з 01.01.2008р. до 30.11.2008р.

Позивач вказує на порушення відповідачем строків здійснення орендної плати з 01.06.2008р., у підтвердження чого надав письмову претензію до відповідача № 15 від 01.10.2008р., якою просить погасити вищезгадану заборгованість.

Відповідно до розділу 3 договору оренди приватному підприємцю „Дари Карпат”, м. Хуст нараховувалася орендна плата.

Починаючи з 01.06.2008р. орендна плата відповідачем не була перерахована взагалі, а відповідно прострочена. З огляду на наведене позивач просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу, суму інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період порушення зобов’язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України (надалі ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі ЦКУ) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України говорить, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільні законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору оренди в частині повного та своєчасного внесення орендної плати та відповідно норм вимог статей 286 ГК України та 762 ЦК України, якими передбачено обов’язок сплачувати орендарем орендодавцю орендну плату незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача по орендній платі складає суму 62000, 00 грн., яка в результаті аналізу суду підлягає до стягнення.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 11.12.2008 року по справі № 2/126.

Також, відповідачем порушено строки розрахунків, у зв’язку з чим, останній повинен сплатити 3 % річних в сумі 491, 37 грн. та інфляційні втрати в сумі 468, 00 грн. (позивачем підтверджено та відповідачем не спростовано).

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Таким чином, заявлена позивачем до стягнення сума з відповідача 3 % річних в сумі 491, 37 грн. та інфляційні втрати в сумі 468, 00 грн. підлягає до стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач добросовісно виконував свої зобов’язання відповідно до умов встановлених у договорі, а відповідач в свою чергу зобов’язаний був вчасно сплачувати орендну плату в розмірі, встановленому відповідно до укладеного договору, чого він у зазначений строк не виконав, тим саме порушивши норми чинного законодавства та взяті на себе зобов'язання.

Позивачем доведено факт порушення відповідачем умов договору та наявність заборгованості, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства „Дари Карпат” (вул. Павловича, 7, м. Хуст, код 22106549) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Веста-2005” (вул. Волошина, 44, м. Хуст, код 00379324) суму 62000, 00 грн. заборгованості по орендній платі, суму 491, 37 грн. 3 % річних, суму 468, 00 грн. інфляційних втрат, а також суму 629, 60 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Помічник судді Т.Ю. Шкіряк