Рішення № 28658844, 17.01.2013, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 434/2091/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 січня 2013 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гук С.Р.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.11.2012 р. ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 3786,91 грн. та понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 11.06.2007 р. ОСОБА_2 уклав з Банком кредитний договір № 004-26000-110607 і Банк відкрив йому картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті, чим надав кредит. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені. Станом на 09.08.2012 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 3786,91 грн..

Представник позивача Романченко А.С. про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, в заяві просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав і пояснив, що в ніч на 21.07.2007 р. він втратив паспорт і 30.07.2007 р. звернувся з заявою до Жовтневого РВ Криворізького ГУМВС України з відповідною заявою, однак постановою у порушенні кримінальної справи було відмовлено, оскільки місцезнаходження паспорта встановити не вдалося, а документ не представляє матеріальної цінності. Кредит в Банку не оформляв і гроші не отримував. Вважає, що його паспортом скористалася стороння особа, яка і викрала паспорт. Не заперечив проти стягнення заборгованої суми, оскільки коштів на проведення судової почеркознавчої експертизи не має.

Заслухавши відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 11 червня 2007 р. відповідно до укладеного з позивачем договору № 004-26000-110607 (а.с. 5-8) і відповідно до п. 1.2 якого відповідачеві було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України, надав йому платіжну картку. Банк надав ОСОБА_2 кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії, що передбачено п. 1.3 Договору. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед Банком. Відповідно до п. 2.1 моментом надання Банком ОСОБА_2 кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості пені.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту станом на 09.08.2012 р. ОСОБА_2 заборгував Банку 3886,91 грн., у тому числі: тіло кредиту 3786,91 грн., 100 грн. пені (а.с. 11).

Посилання відповідача на те, що його паспортом громадянина України при укладенні кредитного договору скористалася стороння особа, яка і отримала кредитні кошти, у судовому засіданні не підтверджені. Згідно постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 03.08.2007 р. Жовтневого РВ КГУ МВС України ОСОБА_2 звернувся до відділу з заявою про втрату в ніч на 21.07.2007 р. паспорта, однак кредитний договір укладено ним 11.06.2007 р., тобто до втрати чи викрадення його паспорта. Про призначення судової почеркознавчої експертизи клопотання відповідач не заявив.

Відповідно до ст..ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідач умови кредитного договору не виконав, тому заборгованість підлягає стягненню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк»(р/рах. 26256900779036, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 91 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору на р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: