Постанова № 28655494, 14.01.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/17751/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Лазарєва В.В.,

при секретарі Бобирь Г.Г.,

за участю

представника позивача Павлюкової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку адміністративну справу за позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулася до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено вимоги ст. 16 Закону України «Про рекламу», а саме, розповсюджено рекламу без відповідного дозволу, на підставі чого до нього були застосовані штрафні санкції в сумі 1 700,00 грн. На даний час штрафні санкції відповідачем не сплачені, що є порушенням законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

07 березня 2012 року службовою особою, провідним спеціалістом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області Пефтєєвим Д.В. був складений Протокол № 000007 про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено порушення ст. 16 Закону України «Про рекламу» щодо розповсюдження реклами товариством з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора», а саме: розповсюдження реклами без відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, 8а (7а-конструкція) (а.с.6).

На підставі складеного Протоколу від 07.03.2012 року № 000007 про порушення законодавства про рекламу позивачем було прийнято Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.9).

Встановивши ознаки порушення вимог ст.16 Закону України «Про рекламу», Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області звернулася до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» з вимогою про надання у термін до 26 березня 2012 року письмових пояснень з додаванням копій переліку документів, в тому числі дозволу на розміщення зовнішньої реклами, договору з замовником, виробником та розповсюджувачем зазначеної реклами, оригінал-макету реклами, документа, що підтверджує вартість розповсюдженої реклами тощо, одночасно попередивши, що у випадку невиконання цієї вимоги до відповідача будуть застосовані штрафні санкції, визначені чинним законодавством. Ці обставини встановлені на підставі Листа від 07 березня 2012 року № 05/16-258 (а.с.7).

Листом від 26 березня 2012 року № 119 товариство з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора» проінформувало позивача про те, що виконати вимогу у визначений ним строк не видається можливим, а тому витребувані документи будуть надані до 02 квітня 2012 року, (а.с.17), проте ці документи позивачу надані так і не були.

05 квітня 2012 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області надіслала на адресу відповідача запрошення, в якому повідомила про те, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу стосовно розповсюдженої зовнішньої реклами без відповідного дозволу відбудеться 17 квітня 2012 року, (а.с.8). За цей час до Інспекції жодних пояснень та документів від товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» не надходило.

Розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбувся 17 квітня 2012 року. Зі змісту протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, (а.с.10), та Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 17 квітня 2012 року № 000047, (а.с.11), вбачається, що за порушення ст.16 Закону України «Про рекламу», яке виявилося у розміщенні рекламної конструкції без відповідного дозволу за адресою: м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілкової дивізії, 8а (7а - конструкція), до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора» застосований штраф в сумі 1 700,00 грн.

Докази оскарження рішення Інспекції про накладення штрафу, рівно як і докази сплати відповідачем штрафних санкцій, суду не надані.

Засади рекламної діяльності в Україні визначає Закон України «Про рекламу» від 3 липня 1996 року № 270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

Порядок розміщення зовнішньої реклами регламентований ст.16 Закону України «Про рекламу», відповідно до положень частини 1 якої розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна норма міститься в п. 3 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, і передбачає, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Зі змісту п. 24 Типових правил розміщення зовнішньої реклами вбачається, що підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу, є виданий у встановленому порядку дозвіл.

Таким чином, розташування спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території населених пунктів має здійснюватися винятково за наявності відповідного дозволу, виданого виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТС «Обжора» здійснило розміщення спеціальної конструкції зовнішньої реклами за адресою: м. Донецьк, вул. 230-ї Стрілецької дивізії, 8а, (7а - конструкція), за відсутності відповідного дозволу.

Отже, суд дійшов висновку, що відповідач розмістив спеціальну конструкцію зовнішньої реклами з порушенням вимог ст.16 Закону України «Про рекламу».

Відповідно до п.46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, у разі порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами уповноважена особа органу, який здійснює контроль за додержанням цих Правил, звертається до розповсюджувача зовнішньої реклами з вимогою усунення порушень у визначений строк.

У разі невиконання цієї вимоги орган, який здійснює контроль, подає інформацію спеціально уповноваженому органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідачу було запропоновано усунути виявлене порушення шляхом демонтування спеціальної конструкції, про що свідчить лист Відділу «Робочого органу з розміщення зовнішньої реклами» Донецької міської ради від 09.12.2011 року № 02/11-1452, адресований Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області (а.с.15). Однак, товариство з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» демонтування зазначеної конструкції не здійснило.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами; Антимонопольний комітет України - щодо дотримання законодавства про захист економічної конкуренції; Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення - щодо телерадіоорганізацій усіх форм власності; Міністерство фінансів України - щодо реклами державних цінних паперів; Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку - щодо реклами на фондовому ринку; спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури - щодо спорудження житлового будинку.

Наведена норма свідчить, що позивач - Інспекція з питань захисту прав споживачів у Донецькій області належить до категорії суб'єктів, уповноважених здійснювати контроль за дотриманням законодавства про рекламу в межах визначених законодавством повноважень.

Особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону, що передбачено ч.1 ст.27 Закону України «Про рекламу».

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: 1) рекламодавці, винні: у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами; у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно; 2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами; 3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Частиною 4 ст.27 Закону України «Про рекламу» визначено, що спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі за поданням органів державної влади, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, на: рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами; виробників реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості виготовлення реклами; розповсюджувачів реклами за вчинення дій, передбачених пунктом 3 частини другої цієї статті, - у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Таким чином, встановивши, що відповідачем як розповсюджувачем зовнішньої реклами здійснено розміщення спеціальних конструкцій з порушеннями вимог ст.16 Закону України «Про рекламу», позивач був повноважний застосувати до нього штраф у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами.

Згідно з ч.5 ст.27 Закону України «Про рекламу» вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов'язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Оскільки, незважаючи на вимогу Інспекції, відповідач не надав їй документи стосовно вартості реклами, розповсюдженої з порушеннями вимог Закону України «Про рекламу», позивач, діючи на підставі ч.7 ст.25 цього Закону, відповідно до якої у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, правомірно застосувала до відповідача штраф в сумі 1 700,00 грн. тобто в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та беручи до уваги докази, які наявні у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області є обґрунтованими та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 69-71, 94, 160-163, 167, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 1 700,00 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТС Обжора» (ЄДРПОУ 33967456) на користь Державного бюджету України (р/р 31110106700004 у ГУ ДКС у Донецькій області, МФО 834016, код платежу: 21081100, ОКПО 38033549, отримувач коштів: Державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька) суму штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., застосованого за рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області від 17 квітня 2012 року № 000047.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 14 січня 2013 року.

Постанова виготовлена у повному обсязі 17 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Лазарєв В.В.