Постанова № 28655217, 17.12.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 грудня 2012 р. Справа № 2а/0270/5372/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жернакова Михайла Володимировича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області (надалі - ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області, позивач) з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення фінансових санкцій.

Позов мотивований тим, що постановою № 146359 від 13.08.2012 року до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700 грн. за виявлене під час проведення перевірки порушення Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення ліцензійної картки. Указаний штраф у добровільному порядку відповідач не сплатив, постанову про застосування фінансових санкцій не оскаржив, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою від 13.11.2012 року суд відкрив скорочене провадження у справі, оскільки відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Зазначеною ухвалою суду відповідачу запропоновано в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвалу про відкриття скороченого провадження відповідач отримав 04.12.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 19), проте письмових заперечень до суду не направив. Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, суд розглянув справу в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами, в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець зареєстрований 05.05.2005 р. виконавчим комітетом Вінницької міської ради (а. с. 11).

Згідно завдання на перевірку від 25.06.2012 року № 058503 (а. с. 6) 27.06.2012 року державні інспектори ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області здійснили перевірку транспортного засобу марки ВАЗ 093, н/з НОМЕР_1, що належить ФОП ОСОБА_1 під час надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі, обладнаному як таксі (на даху автомобіля був присутній ліхтарик "таксі"). Даною перевіркою встановлено, що у водія ОСОБА_2 відсутній документ, передбачений ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме ліцензійна картка.

За фактом виявленого правопорушення державні інспектори ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області Заболотний В. І. та Ганзій Ю. А. 27.06.2012 року склали акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (а. с. 10).

Супровідним листом від 27.07.2012 року № 02-3/3250 ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на адресу відповідача направило повідомлення про дату, час та місце розгляду справи щодо порушення ним законодавства про автомобільний транспорт (а. с. 9).

13.08.2012 року начальник ТУ Головавтотрансінспекції у Вінницькій області на підставі акту проведення перевірки від 27.06.2012 року виніс постанову № 146353 про застосування фінансових санкцій до відповідача за скоєне ним правопорушення у розмірі 1700 гривень (а. с. 8). Зазначена постанова була направлена відповідачу супровідним листом від 13.08.2012 року № 02-3/3440 (а. с. 7) та отримана ним 21.08.2012 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 7).

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", за порушення законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції. Вказана стаття за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки передбачає штраф у розмірі ста неоподатковуваних мі німів доходів громадян (1700 гривень).

Пункт 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567 передбачає, що фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою. З огляду на це, позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області поданий відповідно до норм законодавства.

Враховуючи, що станом на день розгляду даної справи доказів щодо оскарження вищезазначеної постанови територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області та її виконання в добровільному порядку суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, відтак, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної податкової інспекції на автомобільному транспорті у Вінницькій області задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 до державного бюджет України (р/р 31111106700002, код 38054707, держбюджет м. Вінниці, 21081100, ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015) 1700 (одна тисяча сімсот) грн. фінансових санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя (підпис) Жернаков Михайло Володимирович

Згідно з оригіналом:

Суддя: Секретар: