Постанова № 28655023, 17.01.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 р. Справа № 2а/0470/14628/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1, в якому просила стягнути кошти цього платника податків на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 52 049,93 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначалося, що відповідач має податковий борг з орендної плати за землю у сумі 52 049,93 грн., який утворився внаслідок несплати у встановлений строк сум податкового зобов'язання, визначеного відповідно до укладеного з Криворізькою міською радою договору оренди в порядку ст.288 Податкового кодексу України, через що податковим органом було виставлено податкову вимогу про сплату боргу. У добровільному порядку суму податкового боргу відповідач не сплатив, у зв'язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судове засідання, призначене на 08.01.2013р., представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки не повідомив.

У зв'язку з відсутністю в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про час, дату та місце розгляду справи, її розгляд було відкладено на 17.01.2013 року.

У судове засідання 17.01.2013 року представник позивача не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.38).

При цьому відповідач 17.01.2013р. у судове засідання не з'явився, однак 09.01.2013 року на адресу суду повернулося поштове відправлення, яким відповідачу надсилалася судова повістка про виклик у судове засіданння на 08.01.2013 року, з відміткою про отримання (а.с.35).

З огляду на положення ст.35 КАС України, суд приходить до висновку про те, що відповідача про час, дату та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.

Заяв про відкладення розгляду справи відповідач не подавав, заперечень на позовну заяву також не надавав.

Враховуючи приписи ч.4 ст.128 КАС України, згідно яких у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, а також з огляду на положення ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) знаходиться на обліку в Криворізькій північній міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник орендної плати за земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Фізична особа ОСОБА_1 уклав договір з Криворізькою міською радою від 25 лютого 2009 року про прийняття в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення м'ясокоптильного цеху площею 0,0714 га. На земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна, а саме нежитлова будівля. Строк дії договору - 5 років.

Відповідно до вимог пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України та п.7 Договору оренди земельної ділянки від 25.02.2009 p. розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди не менше трикратного розміру земельного податку відповідно до пп.288.5.2 п. 288.5 ст.288 Податкового кодексу України, а саме - 3 % нормативної грошової оцінки.

Відповідно Довідки Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, підготовленої на підставі рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010 р. № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає - 769 434, 96 грн., від якої 3 % до сплати складають 23 083,05 грн.

Відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, відповідач як платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до п.6.1 ст.6 Податкового кодексу України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Статтею 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно ст.206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним.

Відповідно до п.287.2 ст.287 Податкового кодексу України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня.

Згідно п.п.288.1-288.5 ст.288 цього Кодексу підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Підпунктом 288.7 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум земельного податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

При цьому п.287.5 ст.287 Податкового кодексу України передбачено, що податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищенаведених норм 29.05.2012 року Криворізькою північною МДПІ Дніпропетровської області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення № 4843/10/17-209 та № 4848/10/17-209, яким ОСОБА_1 було визначено податкове зобов'язання із сплати земельного податку на загальну суму 46 166,10 грн.(а.с.8-9).

Означені податкові повідомлення-рішення було отримані відповідачем 14.06.2012 року, що підтверджується його особистим підписом у повідомленнях про вручення поштового відправлення.

Відповідачем податкове повідомлення-рішення від 29.05.2012р. № 4843/10/17-209 та № 4848/10/17-209 оскаржені не були.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання означеного податковим органом відповідачеві була направлена податкова вимога № 295 від 02.09.2012 року на суму 10 264,17 грн.(а.с.12).

Відповідачем податковий борг не сплачений та складає 52 049,93 грн.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У відповідності до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків здійснюється за рішенням суду яке направляється до виконання органами державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки та збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем - суб'єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з відповідача суми податкового боргу, натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеної в заявленому адміністративному позові, та доказів добровільної сплати означеної суми боргу на момент розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь державного бюджету (р/р 33216815700022, код платежу 13050500, одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, код 38031627, МФО 805012) в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 52 049,93 грн. (п'ятдесят дві тисячі сорок дев'ять гривень дев'яносто три копійки).

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу, з урахуванням приписів ч.8 ст.183-2 цього Кодексу, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова