Постанова № 28654922, 12.12.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/16268/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області (м. Донецьк)

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Мар`їнка Донецької області)

про

стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень

за участю представників сторін:

від позивача - Платонова Я.В. - за довіреністю

від відповідача - ОСОБА_1,

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала адміністративний позов, просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що фінансові санкції у вказаному вище розмірі за рішенням позивача від 20.09.2012 були застосовані до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 внаслідок порушення останнім вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вказане рішення було отримано відповідачем 24.09.2012 та не оскаржувалось. У зв'язку з тим, що відповідач у добровільному порядку фінансові санкції до бюджету не перерахував, позивач просить їх стягнути за рішенням суду.

Позивач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області підпорядкований Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України і функціонує в складі Державної податкової служби України у Донецькій області.

На позивача відповідно до пункту 6.1 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.10.2011 № 1289, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.11.2011 за № 1271/2009, серед інших, покладені функції з виконання роботи щодо здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів; зберіганням, обліком та використанням марок акцизного податку; ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

На підставі пункту 6.17 вказаного Положення позивач має право звертатись до суду з позовами, в тому числі про стягнення із суб'єктів господарювання сум фінансових санкцій у вигляді штрафів за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Таким чином, позивач у спірних відносинах виступає суб'єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 17.10.1998 відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, № запису НОМЕР_2.

Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» і прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами.

В судовому засіданні встановлено, що 09.07.2012 старшим оперуповноваженим Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, працюючої продавцем магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 За змістом протоколу, 09.07.2012 о 18:00 год. ОСОБА_3 продала неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дві пачки сигарет «Честерфілд» блакитних, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке встановлена частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою в.о. начальника Вугледарського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішено передати на розгляд адмін.комісії м. Вугледара.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вугледарської міської ради № 24 від 16.07.2012 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до частин третьої - п'ятої цієї ж статті, штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищевказаного Закону визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790.

Відповідно до пункту 5 цього Порядку підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької

діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Пунктом 6 зазначеного Порядку визначено, що Рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС, його регіональні управління та їх територіальні підрозділи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, ДПС, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до п. 10 Порядку, у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішенням Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області від 20.09.2012 за № 050292-3338-21-239 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 гривень, що відповідає вимогам частини другої статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Згідно цього рішення на відповідача був покладений обов'язок сплатити у встановленому законодавством порядку штраф у зазначеному розмірі до державного бюджету, про що письмово повідомити у 3-денний строк після сплати фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач рішення про застосування фінансових санкцій отримала 24.209.2012 та у передбачений законодавством строк не оскаржила. Протягом 30 днів після отримання рішення сума санкцій відповідачем до бюджету сплачена не була, з огляду на що суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривні.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800,00 гривні - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок на розрахунковий рахунок № 31114106700293, код платежу 21081100, код 38028736, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016 (код виду сплати 135).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 12 грудня 2012 року в присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений 17 грудня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Толстолуцька М.М.